«Дело паркмена», просидевшего 22 часа в своем автомобиле, комментирует юрист ЗР

Напомним суть произошедшего вчера инцидента. Автовладелец Константин Алтухов нагнал уезжавший эвакуатор, на платформу которого был уже погружен его автомобиль. Владелец пикапа запрыгнул на платформу и забрался в свой автомобиль, заявив, что за нарушение правил парковки заплатит, а за эвакуацию – даже и не подумает. В результате ему пришлось просидеть в машине 22 часа, а водитель эвакуатора был вынужден остановиться, так как по правилам безопасности запрещается перемещать транспортное средство с находящимся внутри него человеком. Автовладелец все же «пересидел» эвакуаторщика, и тот был вынужден снять автомобиль нарушителя с платформы. В соцсетях разгорелся нешуточный спор, кто прав в этой ситуации. Большинство, конечно, защищают права автовладельца. Его даже окрестили «паркменом», и теперь он личность популярная – борец за права автовладельцев. Во время его «отсидки» к месту конфликта стекались обыватели и журналисты, которые подкармливали бедолагу.

Однако на этом, видимо, эпопея не закончится. Представитель ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Ксения Бородуленко уже заявила «Газете.Ru», что ведомство готовит заявление в правоохранительные органы с требованием привлечь волюнтариста по статье «Самоуправство» (ст. 330 УК). По мнению ведомства, автовладелец парализовал работу эвакуаторщика и препятствовал законному вывозу транспортного средства. С нарушителя планируют взыскать 15 тыс. рублей штрафа за простой эвакуатора.

Однако с такой точкой зрения не согласен член думского комитета по транспорту Олег Нилов. Он также обратился к полиции, прокурору и московским властям с требованием привлечь водителя эвакуатора к ответственности за его незаконные действия. Депутат полагает, что Константин Алтухов фактически был лишен свободы, пока отстаивал свои права. Он восхищен смелостью и принципиальностью автовладельца и предлагает внести необходимые поправки в законодательство. По мнению представителя ЛДПР, в случае эвакуации автомобилей происходит по сути двойное наказание: штраф, оплата эвакуации и стоянки, что недопустимо.

Комментирует редактор журнала «За рулем», юрист Сергей Смирнов.

«Никакой уголовной ответственности за то, что совершил Константин Алтухов, не предусмотрено, ведь что такое самоуправство – это когда должностное лицо в рамках, не предусмотренных законом, делает что-то противоправное. Здесь совсем не тот случай. Максимум, что ему грозит, – предъявление требований в суд о компенсации всех издержек, которые понесла служба АМПП. Это в том случае, если она докажет, что издержки возникли из-за его действий. А вообще ситуация простая – как только появляется владелец, независимо от того, начал эвакуатор движение или нет, автомобиль должны отдать. Есть должностное лицо, которое принимает решение о задержании транспортного средства. Данное решение принимается в том случае (в части нарушения правил остановки и стоянки), если нет водителя. Если он есть, ему просто выписывают штраф, и он покидает место задержания на своем автомобиле. Машину и забирают для того, чтобы она (теоретически!) не мешала проезду других транспортных средств, не создавала помех пешеходам. В том случае, если отпала причина задержания, должностное лицо должно выдать разрешение на возврат этого автомобиля. Сам водитель эвакуатора не имеет права принимать такое решение.

Как бы развивалась ситуация в идеале? Водитель эвакуатора связывается со своим руководством, тот связывается либо с инспектором ДПС, либо с инспектором МАДИ (тем, кто принимал решение об эвакуации), и машину нарушителю возвращают. Он отделывается лишь штрафом. Они и должны были дать такую команду. Но водителя продержали 22 часа. Почему? Скорее всего, у АМПП есть некий план. Для них это потеря 5 тыс. рублей. Есть также закон города Москвы о порядке перемещения транспортных средств. Водитель эвакуатора руководству, я уверен, позвонил, а оно уперлось, хотело показать: ребята, с нами шутить не надо. Все это направлено на то, чтобы не пошла волна подобных действий водителей, чьи машины эвакуируют. Уже есть прецедент, вчера появился и второй такой смельчак, и тут же возник инспектор ДПС, который дал указание машину вернуть.

Я с удовольствием помог бы Алтухову в части предъявления ему требования о компенсации по убыткам за простой эвакуатора. Здесь ситуация однозначная. Если бы хотели решить вопрос быстрее, чтобы эвакуатор не простаивал, быстрее прислали бы ответственное лицо, уполномоченное решить этот вопрос. И фактически простой произошел по вине самого руководства службы, которое затягивало с выгрузкой этого автомобиля».