Дело о беспределе. Часть 2.
Но обвинить пытались самого потерпевшего, причем в ход шли самые грязные методы – подтасовка фактов, прямые угрозы и тому подобное. Итак, продолжаем…
ОТ СЛОВ – К ДЕЛУ
Девятнадцатого января 2003 года на Олега было совершено нападение – прямо как в плохом боевике. Д. возвращался домой поздно вечером и увидел, что к нему быстро приближается человек в черном с каким-то предметом в руках. Поравнявшись с Олегом, он резко ударил им доктора по голове. Тот вскрикнул от боли... Спасло, видимо, то, что неподалеку прогуливали собаку – она громко залаяла, и нападавший убежал.
Уже на следующее утро Олег написал заявления в местные РОВД и прокуратуру, однако… никакой реакции не последовало. Видимо, у сотрудников правоохранительных органов нашлись более важные проблемы..
Спустя несколько дней машину, в которой ехал Олег, остановил наряд ППС(!). После тщательной проверки документов сотрудник милиции, ухмыляясь, поинтересовался: как, мол, успехи в деле об аварии? Олег ответил: вас это, вообще-то, не касается, на что последовала угроза: «Забудь про спокойную жизнь в Смоленске! А на машине и вовсе здесь никогда ездить не будешь!..»
Олег решил – ни при каких обстоятельствах не отступать.
Промышленный суд Смоленска, как мы уже писали, признал Олега виновным в нарушении Правил дорожного движения, а уголовное дело № 12221 («Фальсификация доказательств по гражданскому делу») вскоре было приостановлено: «не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого». Другими словами, правоохранительные органы расписались в неспособности выяснить, кто же именно занимался подделкой схемы дорожно-транспортного происшествия и подписи в ней Д. Об этом сообщил старший советник юстиции С. Кульгавый в ответ на заявление Олега о необоснованности приостановки уголовного дела. Не беремся судить, насколько сложно было для сотрудников прокуратуры найти истинного фальсификатора, но, зная список лиц, допущенных к материалам по дорожно-транспортному происшествию, установить конкретное лицо, оставившее автограф за Олега, нам кажется, вполне возможно. Другое дело, когда нет желания заниматься этим или (не дай бог!) кто-то очень попросил этого не касаться…
Олегу ничего не оставалось, как обратиться в Смоленский областной суд с жалобой на неправильное решение о привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Однако в вышестоящем органе посчитали, что постановление Промышленного суда законно и обоснованно.
ПЕРВАЯ ПОБЕДА
Говорят, черная полоса невезения когда-нибудь заканчивается, и за ней обязательно наступает белая, только вот, судя по всему, Олега всеми силами пытались тащить по черной полосе, причем не поперек, а вдоль… В мае в Промышленный мировой суд Смоленска обратился один из пострадавших в ДТП – Г. Таношин с требованием к Д. о возмещении причиненного материального ущерба. Напомним, что во время аварии, кроме автомобиля Олега и патрульной машины, пострадали еще и «Жигули». Их хозяин и решил взыскать с Олега деньги на ремонт. Д. уже не рассчитывал на справедливость, тем не менее, при рассмотрении дела предоставил суду доказательства того, что все материалы по дорожно-транспортному происшествию сфабрикованы и направлены на то, чтобы выгородить истинных виновников. К удивлению Олега, суд принял во внимание его доводы и назначил в рамках гражданского дела комплексную дорожно-транспортную и транспортно-трассологическую экспертизу, причем не где-то на месте, а в Федеральном центре судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ.
С технической точки зрения, записано в заключении экспертизы, причиной столкновения транспортных средств послужило невыполнение требований пунктов 3.1 и 6.2 Правил дорожного движения машиной ДПС. При рассмотрении дела также выяснилось, что первая «экспертиза» была проведена с нарушением Закона. Смоленский филиал Российской инженерной академии менеджмента и агробизнеса (где она проводилась) не относится к экспертным учреждениям, а сама экспертиза, как мы уже говорили, была проведена без необходимого для этого определения. Кроме того, так называемые «эксперты» Тишин и Ященко не представили никаких документов, подтверждающих квалификацию и право заниматься такого рода деятельностью.
Сама по себе эта «экспертиза» представляла весьма забавный труд. Так, согласно приобщенной к материалам уголовного дела рецензии Центра экспертных исследований (автор – эксперт Смелов, стаж экспертной работы – 23 года), заключение «экспертов» Тишина и Ященко «…представляет собой безграмотный с научной, технической и юридической точек зрения документ, выполненный на примитивном уровне…». Комментарии, как говорится, излишни.
Сотрудники Смоленской о ГИБДД, понимая, что дело принимает совсем не нужный им оборот, выступили с неожиданным заявлением – они, дескать, ехали на неотложное служебное задание. Наряд ДПС, мол, получил по рации сигнал о совершенном преступлении (угоне автомобиля «Audi 100») и сразу же, включив мигалки и сирену, незамедлительно выехал к месту происшествия. Что же, причина для спешки вполне объективная. Единственное, что не учли дорожные блюстители закона, так это времени случившегося: авария произошла в 17.35, а в журнале учета информации, поступающей в ОВД, заявление об угоне указанного автомобиля датировано «18.00». Вот так работают стражи порядка – на опережение! Не желая сдаваться, гаишники тут же заявили, что авария на самом деле произошла позже, просто время в спешке назвали неправильно. Но выписка из карты вызова скорой помощи подтвердила: бригада медиков была вызвана на место происшествия в 17.39.
«Доказательная база» ГИБДД о виновности Олега таяла на глазах, но у стороны судебного заседания в погонах был могучий козырь: вступившее в законную силу постановление Промышленного суда о том, что именно Олег нарушил Правила дорожного движения и был привлечен к административной ответственности. На это и стали напирать.
Между тем Промышленный районный суд, исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, пришел к выводу: виновником указанного ДТП является водитель машины VAZ 2106, принадлежащей ОБ ДПС ГИБДД УВД Смоленской области, который, «не убедившись в безопасности маневра, не имея служебной необходимости, двигался на красный сигнал светофора по встречной полосе движения». Кроме того, в ходе судебного заседания выяснилось, что сотрудники ГИБДД использовали недопустимые доказательства виновности Олега в дорожно-транспортном происшествии (в том числе поддельные и подложные).
Наступила долгожданная развязка: исковые требования в отношении Олега оставлены без удовлетворения, а вся сумма ущерба должна быть взыскана с УВД Смоленской области!
Естественно, с таким решением в УВД согласиться никак не хотели и обжаловали его в апелляционном порядке. Но апелляционным определением решение суда было оставлено в силе – без изменений! Представители УВД даже пригласили на допрос свидетелей со своей стороны. Вот только ни на один наш вопрос эти «свидетели» ответить не смогли, ссылаясь на «давность событий». А инспектор, который сидел за рулем милицейской «шестерки», вообще к тому времени оказался уволенным из ГИБДД, и его присутствие на суде носило чисто формальный характер. Короче говоря, на суд апелляционной инстанции «доводы» УВД не произвели никакого впечатления. А по поводу имевшегося решения суда о виновности Олега сработал принцип «непрецедентного права» – то решение вынесли совсем по другому делу и к нашему разбирательству не имело никакого отношения.
После того как справедливость неожиданно восторжествовала (видимо, сказалось и неслыханное упорство, с которым Олег доказывал свою невиновность!), у Д. появилась надежда на возмещение причиненного ему материального и морального ущерба. А также вреда здоровью, причиненного ему и его пассажирке. Не забудем еще, что все виновники того уже давнего ДТП и те, кто «путал следы» и старался запугать доктора, до сих пор не понесли наказания. С нашей стороны уже подготовлены и направлены в судебные инстанции исковые заявления. Так что дело продолжается, и мы намерены освещать дальнейший его ход на страницах журнала.
2447