Закон и беспорядок

Сегодня в Москве действует несколько общественных некоммерческих организаций, которые успешно отстаивают интересы автолюбителей. Среди них – межрегиональное движение «Комитет по защите прав автомобилистов» (КЗПА). Чем занимаются члены этого объединения и какова их реакция на последние новости автозаконодательства, мы попросили рассказать председателя столичного отделения КЗПА Николая Казанцева.

ГЗР: Как вы относитесь к предлагаемому ужесточению наказаний за нарушение правил дорожного движения?

Н.К.: На мой взгляд, вопрос об ужесточении наказаний для водителей неразумно рассматривать в отрыве от других тесно связанных вопросов – обеспечения неотвратимости наказания, объективности фиксации правонарушения, устранения условий, способствующих правонарушениям, их профилактики. А системы таких мер государственными институтами не предложено. Например, что толку, если за нарушение грозит большой штраф или лишение прав, когда водитель-лихач видит, что поблизости нет сотрудников ГИБДД (даже если и попадется, то расценит это как случайность - мол, просто не повезло). Неотвратимость наказания можно обеспечить, например, путем установки видеокамер – это не так дорого, как может показаться, учитывая средства, выделяемые по федеральной программе «Обеспечение безопасности дорожного движения» и соответствующим программам субъектов РФ, составляющих сотни миллиардов рублей, суммы собираемых штрафов и многомиллиардные ущербы от нарушений правил дорожного движения, не говоря уже о здоровье и жизни людей, которые бесценны. Но в этом вопросе тоже очень важно исключить влияние личности должностного лица, ведущего производство по делу (мудрость сотрудника ГАИ: «Наказание не всегда неотвратимо, но всегда персонифицировано»). Так, на трассе М2 в районе Серпухова на посту ДПС недавно водителям предъявляли фото из трех частей: государственный регистрационный знак проезжающей машины, зафиксированную скорость (предположим, 70 км/ч) и ограничение скорости 50 км/ч, якобы действующее на этом участке дороги. Почему якобы? Да потому что знак, ограничивающий скорость, установлен после видеокамеры. Таким образом, нарушения может однозначно не быть, а «видеосъемка» его «доказывает»! И таких ситуаций по России немало, а с введением видеосъемки их число, вполне вероятно, будет расти.

Очень важно распространение устанавливаемых в машины видеорегистраторов, начиная с учебных авто (введение после поездок аналитической работы по видеозаписи совместно с обучаемым, хранение этих видеозаписей и их использование при приеме экзаменов). В качестве персонального средства доказательства видеорегистраторы по мере ужесточения штрафов будут все более широко применяться для спорных ситуаций, когда вменяется проезд на красный свет, пересечение двойной сплошной разметки, при ДТП, в том числе на регулируемых перекрестках (которые часто являются как раз самыми сложными для объективного рассмотрения). Вопросы их оценки и выбора рассматриваются на одном из сайтов КЗПА – http://narushil.ru.

ГЗР: Николай Николаевич, как давно существует ваша организация и какую помощь вы оказываете автомобилистам?

Н.К.: Фактически движение возникло примерно девять лет назад как сеть гражданской правовой помощи участникам дорожного движения через интернет. Объединились активные граждане в Екатеринбурге, Свердловской области, Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Воронеже, Великом Новгороде, Челябинске, Тюмени, Тамбове, Ижевске, Хабаровске. В 2006 году часть наших консультантов приняла решение о создании межрегиональной организации. Сейчас главное для нас – развитие взаимодействия с органами власти в обеспечении безопасности движения: участие в нормотворчестве, помощь в реализации своих прав участникам дорожного движения и органам власти, доведение собираемой гражданами информации об имеющихся проблемах до системных решений.

Обратившись на сайты http://www.kzpa.ru, http://gai.net.ru, http://narushil.ru, в конференцию «ГАИ» сервера http://www.auto.ru, любой человек может получить оперативную бесплатную консультацию по правовым отношениям, возникающим в процессе дорожного движения. Мы уже участвовали в тысячах процессов, связанных с конфликтами между автолюбителями и ГИБДД, судами, органами прокуратуры, дорожными службами, страховыми компаниями. Человек может написать в форуме о своей проблеме, ему дадут совет, как грамотно описать ее существенные особенности, собрать необходимые доказательства, составить ходатайства, жалобы и др. Чем раньше вы обратитесь, тем лучше, поэтому можно позвонить прямо с дороги.

По многим делам, когда явно допущены вопиющие нарушения, мы помогаем личным участием: ходим в ГИБДД и суды в качестве защитников и представителей, осуществляем подготовку и рассылку писем, заявлений, жалоб. Практика показывает, что все большее число людей учится защищать свои права. Особенно, если речь идет о типовых нарушениях со стороны должностных лиц. К ним относится целый ряд дел «о счете до пяти» в 2002 году, когда только в Москве сотни тысяч автовладельцев незаконно обязали проходить «лишний» техосмотр, судебные решения с ошибками в начислении штрафов (удивительно, но не все судьи знают размеры «штрафных» МРОТ). В подобного рода ситуациях автоправозащитные организации часто действуют сообща: например, направляют письма в ГИБДД и прокуратуру с напоминаниями о разъяснениях Верховного суда РФ, которые органы исполнительной власти почему-то медлили выполнять.

ГЗР: Какие еще проблемы в нормотворчестве, по вашему мнению, требуют участия структур гражданского общества?

Н.К.: Существующие механизмы формирования нормативно-правовой базы в области безопасности дорожного движения привели к созданию противоречивых, плохо согласованных друг с другом документов, не отвечающих современным требованиям и не позволяющих решать самые вопиющие проблемы. Так, до сих пор не внесено ни одного законопроекта по основному вопросу Административного кодекса (КоАП) – когда гражданин превращается из невиновного в виновного (в тех случаях, когда копия постановления не вручалась ему лично). Сегодня дату вступления в силу этого документа должностные лица и судьи зачастую определяют на свое усмотрение, не имея сведений о фактическом получении его копии гражданином. В результате тысячи водителей обнаруживают, что, оказывается, они признаны виновными в административных правонарушениях, лишь когда их останавливают гаишники. При этом копии постановлений они не получали – следовательно, эти постановления никак не могут вступить в законную силу. Или вот еще один пример. Несколько лет лежит в Госдуме законопроект о введении в производство по делам административных правонарушений стороны обвинения, а воз и ныне там. В итоге ситуация складывается парадоксальная: в КоАПе сторона защиты – лицо, рассматривающее дело «на основе равноправия и состязательности сторон», – есть, а стороны обвинения нет! Представлять сторону обвинения фактически приходится лицам, которые должны одновременно и обеспечивать «объективность рассмотрения доказательств по делу». Таких недоразумений множество. Кодекс нуждается в системной доработке, а вместо этого в него вносятся однобокие поправки по частным вопросам.

Также устарели и правила, даже 2006 года. Если сравнить их с аналогичными правилами Республики Беларусь, гигантское отставание налицо – в Беларуси определено 79 понятий, в России – 42 (при этом нет самого элементарного, например, что такое «управление транспортным средством»), глава 2 в правилах Беларуси называется «Общие права и обязанности участников дорожного движения» (и начинается с перечня прав), в России – «Общие обязанности водителей» (прав у водителей не предполагается). Нет четкой увязки кодекса и правил – десятками тысяч идут споры между водителями, сотрудниками ГИБДД, судьями, что понимать под «выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено правилами дорожного движения» (статья 12.15.3 кодекса). В каких случаях сторона должна являться встречной, есть ли выезд на нее на перекрестках (тогда проезд на красный свет почему бы не квалифицировать по этой статье)?

Иногда административное наказание кодексом не предусмотрено. Например: наезд сзади в двигающуюся машину - это административное правонарушение, а если в стоящую – выносят определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В самом МВД РФ с 2003 года производство по делам об административных правонарушениях регламентируется всего лишь Методическими рекомендациями, утвержденными письмом МВД РФ (даже не приказом), где обеспечение прав граждан закреплено формулировками вроде «по окончании рассмотрения материалов о ДТП, повлекшем причинение материального ущерба, рекомендуется выдавать справки (приложение № 31) участникам ДТП» (то есть можно выдавать, а можно и не выдавать, не говоря уже о сроках выдачи).

ГЗР: Что главное для вас в ближайшей перспективе?

Н.К.: Объединение автоправозащитных движений с созданием их федерации. У всех у нас накопился достаточный опыт, для более эффективных действий необходимо консолидировать усилия. По моему убеждению, развитие должно основываться на принципах сотрудничества с органами государственной власти, а не конфронтации с ними. И законодательные, и исполнительные органы нуждаются в обратной связи, которая сейчас почти отсутствует, что является тормозом для обеспечения безопасности дорожного движения, законности и правопорядка. Обеспечивать эту связь как раз и должны общественные организации. Проконсультироваться с экспертами КЗПА можно по телефонам: 8-916-620-46-49; 8-903-220-33-25; 8-916-675-50-02.

Страничка московского регионального отделения находится на сайте Комитета по защите прав автомобилистов http://kzpa.ru/REGIONS/moscow.html

Нюансы и опрос

Резкое повышение штрафов за нарушение ПДД на самом деле кажется эффективным только в первом приближении. В реальности же, особенно в московской, кроется множество нюансов и неожиданных обстоятельств. Как смотрят на этот вопрос автолюбители?

Владимир, прораб, Renault Megane Scenic:

– Станет ли эффективным поднятие штрафов? И да, и нет. Вопрос не совсем однозначный. Конечно, за злостные нарушения штрафовать надо круто, чтобы неповадно было: переезды, красный свет, пьянка. Что касается нарушений попроще... При комплексном подходе, как всегда, пострадают рядовые люди. Логика проста.

Нарушать в нашей суматохе будут как раньше, но вот те, кто побогаче, заплатят в десятикратном размере и дальше поедут, а обычные люди, как говорится, до первого фола. Получается, не совсем равные условия будут созданы.

Александр, менеджер, Ford Focus:

– Нельзя подходить одинаково ко всем нарушениям. За серьезные, конечно, надо поднять штрафы, но в некоторых случаях, по-моему, надо даже ослабить санкции. Я говорю о скоростном режиме. Во многих местах знаки расположены, мягко говоря, непродуманно. Но при наших машинах и модернизированных московских дорогах вполне можно разогнаться. То есть избирательно надо подходить к этому вопросу.

Константин, машинист электропоезда, BMW 320:

– Сколько ни ужесточай ситуацию, все равно это не поможет. Наш человек как нарушал, так и будет. Права отбирают за пьянку, так ведь все равно ездят в том же самом виде. Что, машины отбирать? Так ведь пойдут себе новые купят. В тюрьму сажать?! Как там хотели, на 15 суток... Так ведь, наоборот, надо людей ограждать от этого. Потому что, если правило ввести, мест в тюрьмах точно не хватит. И получится, кем они будут забиты?

Андрей, рабочий, ВАЗ-2105:

– Идея-то, в общем, неплохая. Только применять ее надо очень аккуратно, выборочно, семь раз отмерив и один отрезав. За злостные нарушения надо обязательно ужесточать штрафы. Например, выезд на встречную полосу, особенно на трассах. Я часто езжу по магистралям, и, должен сказать, ситуация тяжелая. ДТП очень серьезные. Скорость там просто неумеренная. Я еду 110 км/ч, и тут меня делают, как стоячего... Скорость – это вообще отдельная песня. Например, на постах что творится. Я еду с прицепом 90 км/ч. Гаишник мне показывает вроде как мою машину и скорость 130 км/ч! Это смешно просто! Я долго с ним ругался... С другой стороны, даже с ремнями безопасности - тоже неоднозначная ситуация. За городом я всегда пристегнут, а вот в Москве, где мы постоянно садимся и вылезаем из машины, зачем это?

Денис, мерчендайзер, ГАЗ-31105:

– Подобные меры, на мой взгляд, не могут быть эффективными. Не с этого надо начинать. Взять хотя бы скоростные знаки, которые подчас устанавливаются с совершенно непонятной логикой. Прежде, чем устанавливать строгие санкции за несоблюдение законов и правил, надо сначала эти законы и правила сделать грамотными и логичными. Вообще, все должно последовательно происходить. Сначала необходимо провести компетентную законодательную работу, затем исполнительную (то есть законы эти привести в действие), и только после этого надо определять форму ответственности за несоблюдение.