Платный центр

Ведущие специалисты Петербурга в области организации дорожного движения пришли к грустному для автомобилистов выводу: чтобы избавить город от системных заторов, необходимо сделать въезд в четыре центральных района платным. Осталось только принять соответствующую норму на городском, а лучше на федеральном уровне.

Парковочный конфуз

Главная причина заторов, по мнению многих специалистов, – немыслимый (на 10–15 процентов в год в течение последних 10 лет) рост автомобилизации населения Петербурга. Сейчас личный автомобиль имеет каждый четвертый житель нашего города.

Цифру 250 автомобилей на тысячу жителей Европа «проехала» еще 30 лет назад, и многие города решили проблему пробок, построив парковки рабочего дня и введя ограничения на въезд в центральные районы.

Бюджет комитета по благоустройству и дорожному хозяйству в 2007 году – 30 миллиардов рублей, в развитие наземного общественного транспорта бюджет вкладывает только 3 миллиарда рублей, а в строительство парковок – уличных, внеуличных и перехватывающих – и того меньше.

О перехватывающих парковках как антипробочной панацее руководитель ГУ «Дирекция по организации дорожного движения» Андрей Погребняк говорит с лета позапрошлого года. Сначала речь шла о 77 стоянках по периметру исторического центра, потом о 60, затем о 45, а с середины года точных цифр и адресов он уже и вовсе не озвучивает.

В октябре, правда, появилась первая перехватывающая парковка у станции метро «Ладожская» со смехотворной емкостью 288 машиномест, но и ею практически никто не пользуется, так как расположена она не у границ исторического центра, а в спальном районе.

Водители, несмотря на риск загреметь на штрафстоянку, паркуются у своих офисов под запрещающими знаками. А ведь только один стоящий на обочине автомобиль выбивает из полосы 800 автомобилей в час.

В центре города ежедневно паркуется 50 тысяч машин, которые суммарно выстраиваются в цепочку длиной 250 километров. Чиновники считают, что необходимо интенсивно развивать систему наземного общественного транспорта. Именно так и делается в мегаполисах Западной Европы.

Европейские города, как и Петербург, застраивались до начала автомобильной эры, так что дороги не предназначены для такого количества машин. Однако ограничение в виде платы за въезд не является синонимом запрета, который в российских условиях самый эффективный способ борьбы с заторами.

– Запрет должен быть обусловлен экономически, – убежден Андрей Погребняк. – Лондон ввел плату на въезд в некоторые районы, потратил на системы видеонаблюдения и другие цели 400 миллионов долларов. Уровень загрузки дорог там за последние четыре года упал на 25 процентов. Пробок там нет, а по той же центральной улице Пикадилли можно спокойно проехать в рабочее время.

Эвакуаторы не спасают

В Стокгольме потратили на ограничительные мероприятия те же 400 миллионов долларов, а через год провели референдум: вводить или не вводить платный въезд. В 2005 году против платного въезда проголосовали 80 процентов взрослых жителей шведской столицы, а через год – уже 40 процентов. В Хельсинки, например, очень высокая плата за парковку в центре, поэтому почти все едут в офисы на общественном транспорте. Мэрия Парижа тоже собирается ввести плату за въезд в центр.

Показательно, что все эти меры сопровождаются развитием системы общественного транспорта. В городах, где она развита очень хорошо, уровень автомобилизации сокращается. В Хельсинки – 330 автомобилей на тысячу жителей, и этот уровень не растет, в Лондоне – 350 автомобилей и тоже наблюдается стагнация, а вот в Риме, где практически нет ограничений, – более 600 машин на тысячу и вечные пробки.

– Даже мигалка уже не спасает, когда стоит вся улица, – сетует заместитель начальника управления ГИБДД Петербурга и Ленинградской области Виктор Нилов. – Центр не должен быть привлекательным с точки зрения транзита, а сегодня происходит именно так. Для обеспечения безопасности необходимо кого-то ограничить, а это всегда болезненно.

В борьбе с заторами чиновники применяют карательные меры.

Ежедневно эвакуаторы перемещают с обочин Петербурга на штрафстоянки за неверную парковку 150–200 машин. Но эти меры никак не влияют на дорожную ситуацию даже на самых пробковых местах – на площади Восстания и Невском проспекте, где идет наиболее жесткая работа эвакуаторов. А еслине спасает эвакуатор, можно поставить шлагбаум.

Платить или строить?

– Водители уверены, что главный способ борьбы с пробками не введение платного въезда в Адмиралтейский, Василеостровский, Петроградский и Центральный районы, а организация парковок, – поделился результатами социологического опроса директор Городского Автоклуба А24 Денис Шубин. – Второй способ решения проблемы заторов – организация ночной доставки товаров в магазины центра. Еще одно предложение членов автоклуба, условно говоря, призыв «Чиновников за руль!». С заднего сиденья лимузина проблему заторов не увидишь.

Кроме того, автолюбители предлагают создать «противопробковый» батальон ГАИ, который бы действительно решал проблему заторов, а не стоял с радарами на Приморском шоссе. Есть у Шубина и предложения от себя лично:

– В Европе весь бизнес по организации парковок принадлежит муниципалитетам, а в Петербурге эвакуацией автотранспорта занимаются коммерсанты. А если бы за это дело взялись чиновники, на доходы от деятельности штрафных стоянок можно было бы строить новые парковки. Ведь заставить человека пересесть из комфортного автомобиля на общественный транспорт очень сложно.

Пока нет статистики, сколько денег Петербург теряет в заторах, но мне кажется, что сумма будет астрономической.