Дело об исчезнувшем доме

Когда принимали закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», столько говорили о его «социальной направленности»! Наконец-то несчастный владелец «копейки», столкнувшейся с «шестисотым», может не бояться, что его вышвырнут из квартиры. Но пока подавляющее большинство владельцев так и не познало «прелести» нового закона. Все дело в том, как исполняют его сами страховые компании. Этой проблеме мне пришлось посвятить очередное расследование…

ГДЕ ЭТА УЛИЦА…

День клонился к вечеру, когда Вардан Н. подъехал к своему двору. Последний поворот, и вдруг – визг тормозов, удар, скрежет железа… Водитель новенького «Ниссана» решил по тротуару объехать затор и никак не ожидал встретить на своем пути «девятку» Вардана, свернувшую во двор. Результат – у VAZ 2109 разбито крыло, у «Ниссана» – вся передняя часть. Приехавшие инспекторы составили протокол, обвинив водителя «Алмеры» в нарушении пункта 10.1 Правил: ведь он ехал по тротуару! Как и положено, Вардан обратился в страховую компанию виновника ДТП Алексея К. «Стандарт-Резерв».

И тут началось! Как оказалось при первой встрече в «Стандарт-Резерве», Алексей сам работает в другой известной компании – РОСНО. На логичный вопрос, почему же он не застраховался в своей компании, он коротко ответил: «Так надо» и отправился общаться с сотрудниками «Стандарт-Резерва». Результатом стало неожиданное заявление: компания пока воздерживается от выплаты страхового возмещения. Во-первых, потому, что «никакого заявления о наступлении страхового случая к ним не поступало». Несмотря на то что это не является основанием для отказа в выплате, документы от Вардана страховщики принять отказались. Во-вторых, оказывается, виновник обжаловал решение ГИБДД и поэтому «еще непонятно, кто виноват в ДТП, а кто – нет». Вардану предложили дождаться ответа из ГАИ. Откуда сотрудникам «Стандарт-Резерва» стало известно об обжаловании решения ГИБДД, если никакого заявления к ним не поступало, остается только гадать. Хотя надо признать, что действующими Правилами страхования предусмотрено право компании отложить рассмотрение вопроса о выплате до окончательного определения виновного.

Пока рассматривалась жалоба, Вардан провел калькуляцию, на которую вызвал и представителей СК «Стандарт-Резерв». Ни один из сотрудников компании не удосужился явиться на осмотр. Причиненный ущерб, по оценке экспертов, составил чуть больше 25 тысяч рублей. Через некоторое время пришел ответ из ГИБДД, что жалоба Алексея К. оставлена без удовлетворения, и Вардан вновь обратился в «Стандарт-Резерв». Сотрудники наконец-то решили принять документы, но заявили, что им необходимо время для определения суммы ущерба. Спустя некоторое время Вардан получил заключение страховщиков, которое привожу дословно:

«Уважаемый Вардан Р.!

Доводим до Вашего сведения, что Ваше заявление № … в Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» на возмещение вреда имущества рассмотрено. Принято решение признать случай страховым и выплатить Вам страховое возмещение в размере 13 344 руб. 95 коп.».

Вот так! Страховая компания в одностороннем порядке уменьшила сумму вреда почти в два раза! В качестве аргумента своих действий страховщики предоставили заключение некоего ООО «Экспертиза-оценка-сервис», которое, по словам страховщиков, «имеет большой опыт», а также лицензию на осуществление оценочной деятельности (копия даже прилагалась). Вардан решил лично навестить экспертов, чтобы понять, чем их методика работы отличается от той, по которой составляли оценку в первый раз. Если верить лицензии, это ООО было зарегистрировано в Москве, в Спасоглинищевском переулке. Но в городе такого переулка попросту нет! Есть в Китай-городе Большой Спасоглинищевский переулок, но там нет дома, указанного в лицензии, и, естественно, никто в округе не знает о существовании такой фирмы.

ЖАЛКО ОТДАВАТЬ СВОИ…

Когда Вардан пришел в редакцию, его история, честно говоря, никого не удивила. Увы! Таковы реалии сегодняшнего дня – многие страховые компании в подобных ситуациях поступают точно так же. Расчет простой: учитывая инертность судебной системы, девять человек из десяти не станут судиться из-за страхового возмещения – подтверждено статистикой. По смыслу закона об ОСАГО, страховая компания должна возмещать вред за лицо, виновное в причинении вреда. Органы ГИБДД сегодня виновность не устанавливают – это исключительная прерогатива суда. Исходя из этого, страховая компания вправе предложить потерпевшему представить решение суда о виновности второго участника ДТП и только после этого рассчитать сумму, подлежащую выплате. Сколько это может тянуться? Увы, иного способа решить эту проблему пока не найдено…

Естественно, я посоветовал обратиться в суд. Тем более, что молодой человек был настроен бороться до конца. Прежде чем идти в редакцию, он уже направил заявление в отдел по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Москвы по поводу несуществующей фирмы-оценщика. Районные сыщики быстро выяснили: оказывается, такая фирма есть, но ее оценщики сидят… в одном здании со страховой компанией!

Формально это разные конторы, одна из которых арендует помещение у другой, однако рассчитывать на объективность таких «оценщиков» не приходится.

По совету «За рулем» Вардан принял решение доказать в суде реальную сумму причиненного ему вреда. В заявлении мы указали, что на оценку, проведенную страховой компанией, Вардана даже не удосужились вызвать. Вспомнили и то, что адрес оценочной конторы, указанный в лицензии, липовый. Теперь органы милиции по просьбе редакции проверяют законность ее деятельности. Конечно, дело это не простое и может затянуться, но иначе не заставить страховую компанию действовать по закону. Поврежденный автомобиль уже отремонтирован – не ждать же, когда все закончится. Ремонт обошелся недешево – почти 34 тыс. рублей. Согласитесь, Вардану есть за что тягаться. О ходе этой борьбы мы сообщим в одном из следующих номеров ЗР.