ОСАГО без износа

Сергей Смирнов

ИЗНОШЕННЫЕ ПРАВИЛА

Итак, суть большинства жалоб на страховые компании: денег, полученных по ОСАГО, не хватает на полноценный ремонт. Проблема в следующем. Страховые компании определяют сумму ущерба по специальным правилам, где записано: при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей (пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263).

Другими словами, чем старше автомобиль, тем меньше денег заплатит страховая компания. Именно это положение и не дает большинству потерпевших отремонтировать поврежденные автомобили на деньги, полученные по страховке. Новый бампер взамен разбитого на пятилетний автомобиль? Не положено! Ведь старый стал за эти годы дешевле вполовину; значит, такой и нужно искать для замены. Только где его взять? Вот и приходится пострадавшим доплачивать свои кровные для покупки новой детали. Я здесь не рассматриваю случаи возможного мошенничества – это другая тема. Но насколько вообще законно такое положение?

КТО ВАЖНЕЕ?

Вообще-то, закон закрепляет за потерпевшими право полного возмещения убытков (статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ). То есть потерпевший вправе требовать компенсации всех расходов, необходимых для ремонта автомобиля. Возмещение ущерба в рамках ОСАГО должно производиться на основании федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и принятых позже (но в соответствии с этим же законом) Правил ОСАГО. В законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество на момент причинения вреда. То есть страховая выплата по ОСАГО должна производиться без учета износа. Но при этом в Правилах ОСАГО появился злосчастный пункт про износ! Выходит, это положение противоречит закону. Но, похоже, такая ситуация вполне устраивает страховщиков, и при расчетах они пользуются именно Правилами – в таком случае им надо платить меньше.

В законе об ОСАГО не предусмотрено ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество на момент причинения вреда. То есть страховая выплата должна производиться без учета износа!

СУДЕБНО-СТРАХОВОЙ СОЮЗ

Вынужден констатировать: суды общей юрисдикции, где рассматривают споры между автовладельцами и страховщиками, в большинстве случаев занимают позицию последних. Так уж повелось на практике, и такую точку зрения поддержал Верховный суд (решение ВС РФ от 25.11.2003 года № ГКПИ03-1266). Суд указал, что положения пункта 63 Правил ОСАГО о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям статьи 15 ГК РФ, поскольку позволяют… «потерпевшему отремонтировать автомобиль и исключить обогащение с его стороны». Честно говоря, с точки зрения обычного человека, решение абсурдное. Как можно отремонтировать автомобиль, если вместо необходимых, к примеру, 100 тысяч рублей страховая компания выплачивает половину? А если поставить новые детали подвески вместо изуродованных в аварии – выходит, водитель при этом обогатится? И еще: учел ли суд, что установка бэушных деталей противоречит другому закону – «О безопасности дорожного движения»?

Словом, решение ВС вызывает немало вопросов. Поэтому даже не все суды (!) занимают такую же позицию. И нередко принимают решения в пользу автовладельцев. Не так давно мне удалось добиться взыскания со страховой компании выплаты без учета износа (ЗР, 2009, № 10). Поэтому попытаюсь изложить свои доводы для тех, кто окажется в сходной ситуации.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации (ВАС РФ) пришел к выводу, что страховое возмещение по ОСАГО должно выплачиваться без учета износа (постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 года № 13377/06). Поводом для этого стал спор между двумя страховыми компаниями о взыскании ущерба, причиненного застрахованным лицом. ВАС как раз руководствовался положениями закона (он принят Госдумой), как акта, имеющего большую юридическую силу по сравнению с Правилами (утверждены Правительством РФ), и удовлетворил требование страховой компании о возмещении ущерба в размере стоимости ремонта автомобиля без учета его износа. Правда, это постановление обязательно к исполнению только в арбитражных судах (они решают споры между юридическими лицами), но никто не запрещает применять его «по аналогии». В таком случае появляются шансы реально отстоять свои интересы и в судах общей юрисдикции.

Как я уже говорил, мне уже удавалось сделать это, причем дважды. К сожалению, прецедентное право у нас в стране не работает, каждый раз приходится собирать всю юридическую доказательную базу заново. Но я все-таки надеюсь на то, что порочная практика, когда суды однозначно толкуют положения закона в пользу страховой компании, изменится, а принципиальное противоречие между двумя актами будет устранено. А пока советую читателям, у которых возникли аналогичные споры со страховыми компаниями, требовать выплаты без учета износа, не бояться отстаивать свои права в суде.