Дело о веселой жизни

ЗДЕСЬ Я – ЗАКОН

…Однажды осенью поздно ночью Александр С. вместе с женой возвращался домой. Настроение было хорошее, ничто не предвещало неприятностей. Из одиноко стоявшей у обочины машины ДПС вышел инспектор и жезлом приказал остановиться. Александр предъявил документы. Милиционер, даже не представившись, взял их и предложил водителю пройти в патрульную машину. «Зачем? – поинтересовался Александр. – Я ведь ничего не нарушил!» Невинный вопрос почему-то разозлил инспектора. «Если ты такой умный – я тебе сейчас устрою веселую жизнь!» – заявил служитель порядка. И ведь не обманул! Объявил, что от Александра разит алкоголем.

Потрясенный С. предложил проверить заключение милиционера – подышать в «трубку трезвости», но, похоже, у того имелась собственная система доказательств. Он еще раз настоятельно попросил Александра пересесть в служебный автомобиль. Зачем, спрашивается? Может, там находился оборудованный по последнему слову техники медицинский кабинет? Или в служебной машине проще вести «профилактическую беседу»? Так или иначе, Александр остался в своем автомобиле, а инспектор – в своем. Документы возвращать он не спешил, и тогда Александр набрал телефон дежурной части ГИБДД и попросил оказать содействие.

Спустя какое-то время дежурный инспектор перезвонил и сообщил Александру, что проблема – в отказе С. пройти медицинское освидетельствование. «Позвольте, – возмутился Александр, – наоборот, я сам предлагал это сделать!» Тогда дежурный посоветовал подойти к экипажу ДПС и уточнить причину задержания. Александр так и поступил, поинтересовавшись, долго ли еще будет длиться проверка и когда они поедут в медицинское учреждение.

– А ехать уже никуда не нужно; права я у вас забираю – вот вам временное разрешение. Свободны! – отрезал инспектор. Тогда Александр попросил копию протокола – раз его обвиняют в нарушении закона.

– Так вы же сами отказались освидетельствование пройти и копию протокола получать не захотели, у нас все оформлено, вот и понятые расписались! – страж порядка потряс кипой бумаг.

– Какие понятые, ведь за все время на дороге никого кроме нас не было! – возмутился С.

– В суде все объяснят! – заявил милиционер. Номер своего жетона милиционер почему-то назвать отказался, а фамилию сообщил – Волынков. После чего бело-синий автомобиль уехал. Александру ничего не оставалось, как отвезти жену домой. А сам по совету друзей отправился на добровольное освидетельствование. Заключение врача было однозначным – признаков опьянения нет!

СУД: БЫСТРО И ОБЪЕКТИВНО

Началось томительное ожидание. Александр ежедневно проверял почтовый ящик, но извещение все не приходило. Шли дни, недели… Приглашение в суд так и не появилось.

И вот ровно через год (!) Александра остановили на посту для проверки документов. Инспектор ГАИ сообщил, что С. лишен права управления за отказ пройти медицинское освидетельствование. Вот это новость! Ведь ни на какое судебное разбирательство Александра не приглашали. Узнав, какой суд вынес такое решение, он направился туда. Взял копии постановления и материалов дела и пришел к нам. В административном деле оказалась масса интересного материала! Помимо протоколов, там были два рапорта – инспекторов Склярова и Волынкова. Оба докладывали, что гражданин С. вел себя неадекватно, грубил, а его супруга даже угрожала (!) стражам порядка. На предложение пройти медицинское освидетельствование Александр якобы нахамил, после чего закрылся в машине. Уговоры ознакомиться с протоколами и получить их копии С., по словам инспекторов, игнорировал, нецензурно выражался. Стражам порядка пришлось искать понятых, чтобы зафиксировать происшествие.

В общем, картина ужасная; за такое надо не то что прав лишать – сажать на 15 суток! Только вот свидетелей тому нет: в графе «понятые» стоят какие-то закорючки-подписи, а что это за люди и где их искать – не написано… Зато зафиксировано, что Александра пригласили в 216 судебный участок г. Москвы извещением от 2 октября 2005 года, а определение о передаче дела в суд подписано 4 октября! То есть инспекторы Скляров и Волынков еще до того, как начальник ГАИ вынес определение, сами все решения приняли и даже договорились, когда дело рассматривать! Хотя, может, они действительно с судьей ночью созвонились… Дело было направлено в суд с сопроводительным письмом 3 октября. Вот это оперативность! Так спешили, что, видимо, потом с нарочным пришлось досылать подписанное начальником определение…

Повестки и извещения на имя Александра С. с завидным упорством направляли… в противоположный конец Московской области. И даже ответ почтового отделения об отсутствии такой улицы в городе не смутил судебных работников! Судья посчитал, что отсутствие на карте улицы, где якобы проживает Александр, не лишает его возможности получить судебную повестку! После чего в деле появилось извещение с подписью Александра, абсолютно не похожей на реальную. В результате судья и вынесла постановление о лишении прав управления в отсутствие «провинившегося».

Мы подготовили жалобу на постановление и заявление о восстановлении срока для обжалования. Ведь жалобу нужно подать в десятидневный срок, а тут год прошел! Судья, получивший наше дело на рассмотрение, отнесся к нему с профессиональным интересом. Выслушав позицию защиты, суд признал, что при рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения. Было установлено, что Александра не известили о дате, месте и времени рассмотрения дела, так как все повестки и извещения направлялись по несуществующему адресу. Мы были готовы доказать, что Александр не отказывался проходить освидетельствование и что у него отсутствовали признаки опьянения. Вот только фактические обстоятельства дела уже не рассматривались, так как истек срок привлечения к административной ответственности.

Хотя и по поводу событий той ночи у судьи были сомнения. В общем, постановление отменили. Суд признал, что дело было рассмотрено не всесторонне и необъективно, с нарушением прав Александра.

Вот, казалось бы, и все – правда восторжествовала! Но неприятный осадок остался…

ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРАКТИКИ

Для большинства автомобилистов не секрет, что административные дела в ГИБДД рассматриваются кое-как. Зачастую решения выносятся не по закону, а по усмотрению главного распорядителя судеб – инспектора. Свидетельские показания собираются для формы, экспертиза назначается только по великим праздникам, показания самого «правонарушителя» вообще никого не волнуют… Главными доказательствами вины являются рапорт инспектора ГИБДД и личное мнение командира подразделения.

И сами автомобилисты, и их защитники сталкиваются в ГАИ с непрошибаемой стеной непонимания или нежеланием рассматривать дела по закону. Не многим отличаются, к сожалению, и разбирательства по административным делам в судах. Ведь если бы судья, «рассмотревший» дело С., поставил целью установить истину, то вызвал бы и понятых, и самих инспекторов ГИБДД, дал указание непременно найти Александра. Но зачем? Есть же рапорты, составленные людьми в форме, а разве могут они говорить неправду? Это же представители власти, которая всегда права. Вот и получается, что любому автомобилисту нечистые на руку сотрудники ГИБДД могут устроить «веселую жизнь»…

Опускать руки? Нет – отстаивать свои права. И если назревает конфликт, с самого начала действовать и защищаться в соответствии с законом. Звоните в дежурную часть, фиксируйте, если есть возможность, происходящее, указывайте реальных свидетелей в административном протоколе, в своих объяснениях. Есть фотографии, аудиокассеты и видеоматериалы, подтверждающие вашу невиновность, но инспектор ГИБДД не желает приобщать доказательства к материалам дела? Не хотят допрашивать свидетелей? Пишите письменное ходатайство. Если его проигнорируют – это уже даст основание утверждать, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Только так, по кирпичику восстанавливая нормальную практику рассмотрения административных дел в ГИБДД и судах, мы сможем добиться строгого соблюдения закона самими служителями закона.

Бороться надо с водителями, которые садятся за руль в нетрезвом состоянии, а не с надуманными правонарушителями – и не ради личной выгоды горе-борцов.