Следствие ведет ЗР. Дело о мнимом виновнике

…Виктор Л., можно сказать, провел за рулем всю жизнь. Каких только автомобилей у него не было – «Москвич», «Волга», самые разные «жигули». Когда дети подросли и встали на ноги, Виктор, поддавшись на уговоры семьи, купил первую в жизни иномарку, «Тойоту-Королла». Страховка обошлась недорого: водительский стаж большой, аварий никогда не было. Просто образцовый клиент любой страховой компании! Но, как часто бывает, если ты управляешь автомобилем аккуратно и по правилам, всегда найдется тот, кто Правил не читал…

НЕСЧАСТЛИВОЕ ЧИСЛО

Тринадцатого февраля (вот и не верь после этого в магию цифр!) ранним утром Л. выехал на работу. На перекрестке равнозначных дорог ему надо было повернуть налево. Виктор занял крайнее левое положение, включил сигнал поворота, подождал, пока проедут встречные, и только после этого тронулся. Как всегда, движение на московских улицах было очень плотным, и на дороге за машиной Л. стояла вереница автомобилей, ожидающих своей очереди проехать перекресток.

Увы, как часто бывает, нашелся тот, у кого больше прав, власти, денег или всего сразу. «Крутой» выскочил на встречную полосу, обходя очередников… Виктор даже не видел налетающего сзади лихача, только услышал скрип тормозов, а затем почувствовал сильный удар…

Когда Л. пришел в себя, увидел, как из разбитой «Мазды» выбрался мужчина средних лет, огляделся по сторонам и… ушел прочь. Виктор не придал этому никакого значения: может, человек пошел ГАИ вызывать. На всякий случай Виктор сам вызвал сотрудников ГИБДД и позвонил в страховую компанию.

А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК?

Наряд ДПС приехал минут через сорок. Осмотрев место происшествия, инспекторы сразу пришли к выводу, что виноват водитель «Мазды». Когда начали оформлять протокол, Виктора спросили, где второй участник. Только Л. хотел сказать, что он куда-то ушел, как из остановившейся неподалеку машины вышел молодой человек и представился водителем второго автомобиля! Сотрудники ГАИ начали составлять схему происшествия, а обоих участников попросили написать объяснения. Тут молодой человек подошел к Виктору и тихо объяснил, что на самом деле за рулем «Мазды» сидел его начальник, но опыта у него еще маловато. Вот он в добровольно-принудительном порядке и попросил подчиненного взять «грех» на себя. В общем, сжалился Виктор и не стал говорить, что заметил подмену водителя. Но, как оказалось, зря. Пока Л. писал объяснения, молодой человек очень активно общался с инспекторами ДПС. О чем шел разговор, неизвестно, но вот последствия оказались для Виктора неутешительными.

Почему-то после беседы с новоиспеченным водителем сотрудники ДПС поменяли свое мнение и составили административный протокол на… Виктора! При этом инспекторы даже не потрудились записать свидетелей. Помимо протокола, тут же появилось и постановление. Вот так! Без рассмотрения дела по существу, без согласия Л. признать вину, без допроса свидетелей, одним росчерком пера,

р-раз – и Виктор уже виноват в аварии!

Единственное, чем гаишники поинтересовались, так это наличием у Л. страховки. Дескать, тебе-то какая разница, страховая компания за все заплатит... Это, конечно, сильный аргумент, хотя и дурно пахнущий. К тому же от повышающих коэффициентов на следующий год уже не избавиться, да и кому хочется просто так получить пятно в «автобиографии»?

БЕЗ ВИНЫ ВИНОВАТЫЙ

Поэтому первое, что мы сделали, когда Виктор обратился в редакцию, – написали жалобу на имя непосредственного начальника инспекторов, командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД ЮАО Москвы. Пусть он разберется в ситуации, как того требует закон! Пока Виктор ждал ответа, страховая компания оплатила ремонт автомобиля. Шли недели, но письма из ГИБДД все не было. Видимо, подполковник А. Сусакин занят решением более важных задач! Поэтому, не желая ни в коем случае отвлекать служителей правопорядка от дел насущных, мы направили жалобу в суд.

Очевидно, в Симоновском суде Москвы тоже были очень заняты, поэтому жалобу по формальному признаку вернули. Пришлось добиваться рассмотрения через Московский городской суд. Там наши доводы признали убедительными, и дело вновь направили в район. Скажите, кто сможет выдержать такую бюрократическую пытку? Многие махнули бы рукой, но Виктор решил идти до конца. Хотя требовал он всего-то, чтобы постановление о нарушении ПДД, по которому его признали виновным, было отменено…

Судья Симоновского суда П. Вершинин запросил материалы по аварии из ГИБДД, а рассмотрение дела отложил на две недели. В назначенное время мы вместе с судьей изучили творчество сотрудников 3 роты ОБ ДПС ЮАО Москвы и решили, что необходимо вызвать второго участника аварии. Дело отложили... опять на две недели.

Как и следовало ожидать, второй участник ДТП в суд не явился. Изучив все обстоятельства дела, выслушав Виктора и его защитника, просмотрев еще раз схему ДТП, судья объявил, что через недельку-другую мы сможем забрать решение! Как же так? Ведь по закону решение по жалобе должно быть вынесено в день рассмотрения и тут же вручено заявителю! Судья пояснил, что в настоящий момент у него много дел, а вот через неделю он напишет решение. «Какое же?» – спросили мы. «Не беспокойтесь, решение будет справедливое!»

В результате решение мы получили… нет, не через две недели, а спустя месяц. Оно действительно оказалось справедливым: суд пришел к выводу, что доказательств виновности Виктора в нарушении ПДД и совершенном ДТП не имеется. При этом, учитывая, что с момента происшествия прошло более двух месяцев, суд не может установить истинного виновника. Таким образом, по истечении восьми месяцев Виктора оправдали.

НАШ СОВЕТ

Согласитесь, бороться больше полугода за отмену постановления можно лишь в том случае, если для вас это – дело принципа.

Обычно главным является финансовый вопрос: в этой ситуации, по большому счету, обжаловать постановление ГАИ нет необходимости. Ведь с юридической точки зрения сотрудники ГИБДД не устанавливают причинно-следственную связь между нарушениями правил и наступившими последствиями. То есть виновника аварии может определить только суд, где будет решаться вопрос о возмещении материального ущерба. Поэтому готовьте документы, подтверждающие размер ущерба (калькуляция, счет из автосервиса о стоимости ремонта и т.д.), составляйте исковое заявление и направляйте в суд по месту жительства второго участника ДТП.

Именно суд будет устанавливать, кто из участников виноват в аварии, и тут ему понадобятся доказательства (показания свидетелей и участников ДТП, экспертное заключение и т.д.). И если вина в нарушении Правил дорожного движения была сфальсифицирована в ГИБДД (как в случае с Виктором Л.), шансы получить материальное возмещение достаточно высоки.

Административное дело должно быть рассмотрено всесторонне и объективно, а не превращаться в пустую формальность.