Дело о компании, которая «попала»

Евгений И. на своем автомобиле отъездил ровно год, и праворульный «Ниссан» ни разу не подводил. Однажды в конце марта, возвращаясь с работы, И. спокойно выехал на перекресток и вдруг увидел боковым зрением, что наперерез несется какая-то тень... Визг тормозов, удар... Водитель микроавтобуса «Фольксваген» просто не заметил, что выезжает на главную дорогу, как не заметил и автомобиль Евгения! В результате у «японца» был практически снесен капот, а микроавтобус изрядно помял весь левый бок.

БУМАЖНАЯ КАНИТЕЛЬ

Прибывшие сотрудники ГАИ сразу определили виновного, да и водитель «Фольксвагена» возражать не стал. Благо у виновника был полис ОСАГО плюс добровольная страховка на 1 миллион рублей. Через три дня, как и положено по закону, И. обратился в страховую компанию РОСНО, где был застрахован «Фольксваген», которая, если верить рекламе, «попала».

В офисе у Евгения приняли документы и дали направление в экспертную организацию. 30 марта 2005 года эксперты «Апэкс груп» осмотрели автомобиль, составили акт и пообещали переслать бумаги в страховую компанию, куда Евгению посоветовали обратиться не ранее 5 мая. Вообще-то срок оформления документов установлен единый по стране – 15 дней. Может, у экспертов особая договоренность со страховой компанией, а может, они решили, что в этом случае не все так просто…

И вот 13 мая И. направили из страховой компании уведомление, где... в выплате возмещения было отказано! Судя по всему, страховщик посчитал, что сумма ущерба слишком велика, поэтому нужно осмотреть и второй автомобиль. Вот только микроавтобус его хозяин уже отремонтировал. Этим и мотивировали отказ: дескать, не представляется возможным (?!) установить, в результате чего получил повреждения автомобиль Евгения.

Фантастика, скажете? Но, судя по обращениям в журнал, недовольных взаимоотношениями со страховыми компаниями великое множество, а возмещение без проблем получают лишь редкие потерпевшие.

Евгений обратился в журнал «За рулем». Ознакомившись с материалами дела, мы решили сначала попытаться решить вопрос полюбовно. Но в РОСНО поговорить с начальником отдела урегулирования убытков не удалось – видимо, он был чрезвычайно занят. И просьбу выдать на руки копию акта осмотра и калькуляции в страховой компании тоже проигнорировали.

Обращения непосредственно к виновнику тоже ни к чему не привели. Хотя его понять можно – не зря же человек платил за полис! Теперь все споры – головная боль страховщика. Что оставалось Евгению? Денег на ремонт он не получил, так что пришлось готовить документы в суд.

МЫ ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ? ДОКАЖИТЕ!

С исковым заявлением мы обратились в Замоскворецкий районный суд Москвы. Судья поначалу вернула его, ссылаясь на то, что не приложен расчет суммы иска. Мы объяснили, что калькуляция ремонта находится в РОСНО, а выдавать даже копию страховая компания не желает – тогда судья приняла заявление. Только по судебному запросу страховщики предоставили расчет стоимости восстановления «Ниссана» – 200 тыс. руб. с учетом износа. Мы предъявили требования в размере 120 тыс. рублей к страховой компании (это максимум по закону), а остальную сумму ущерба просили взыскать непосредственно с виновника ДТП.

Тут юристы РОСНО, наверное, поняли, что действительно «попали», и сменили тактику. В отзыве на наше исковое заявление они указали, что виновник аварии не являлся владельцем «Фольксвагена» и страхователем. Действительно, Александр Б. не был собственником автомобиля, он управлял им по доверенности простой письменной формы. Но это означает, что по закону в момент ДТП Александр Б. был законным владельцем микроавтобуса! Кроме того, собственник «Фольксвагена» заключил договор страхования с РОСНО с условием, что автомобилем будет пользоваться неограниченный круг лиц, за что и заплатил повышенную страховую премию. Поэтому позиция компании была, мягко говоря, спорной.

Но юристы РОСНО решили в борьбе с обычным гражданином не сдаваться. Не получается доказать обоснованность отказа в выплате? Попытаемся оспорить калькуляцию (которая, между прочим, была проведена по их же направлению)! Помимо этого, представитель виновника аварии настаивал, чтобы все требования мы предъявляли непосредственно к страховщикам. Но мы менять свои требования не стали.

Итак, представители РОСНО заявили ходатайство о проведении еще одной экспертизы. Экспертные учреждения завалены подобного рода делами, и получить ответ в течение даже одного месяца зачастую нереально.

НЕ ПРОШЛО И ГОДА…

А точнее – только через восемь месяцев заключение экспертов было готово! Оказалось, расчет ущерба на основании первой экспертизы соответствует действительности за небольшими исключениями. В результате суд постановил взыскать со страховой компании в общей сложности 125 тыс. рублей, с виновника аварии – еще 70 тыс. рублей. Помимо этого, РОСНО обязали оплатить и судебную экспертизу.

Так скажите на милость, не проще ли было выплатить страховое возмещение сразу, не затягивая процесс на целый год? Придумывать поводы для отказа, один нелепее другого, демонстрируя попутно, кто «попал» в этой ситуации…

А теперь предположим, что у Евгения И. просто не было возможности воспользоваться помощью юриста. Тогда, скорее всего, страховщик достиг бы желаемого и увеличил капитал на те самые 200 тыс. рублей. Деньги-то компании собирают чужие, а отдавать приходится свои…

Только нам все-таки кажется, что доброе имя честной компании стоит куда дороже. Да и надежду автовладельцев на то, что в результате ДТП их защитит полис ОСАГО, растоптать легко. А как сложно будет потом восстановить их веру в сам принцип страхования гражданской ответственности, в то, что мы живем в цивилизованном обществе! В нашем случае, кажется, РОСНО действительно «попало». В худшем смысле этого выражения.

«...Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших...». Статья 3 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».