Дело из-за ошибки

Михаил К. приехал в Москву из небольшого, но богатого нефтью городка. Он никак не мог привыкнуть к жизни в большом и неуютном для себя городе, долго не мог сесть за руль. Но жизнь все-таки заставила сделать это; чтобы чувствовать себя спокойнее, он выбрал вседорожник. Водил автомобиль очень осторожно, но все-таки в апреле прошлого года попал в аварию на Московской кольцевой автодороге.

Происшествие, к счастью, оказалось не слишком серьезным. Когда К. начал замедляться, увидев впереди затор, «девятка», двигавшаяся позади, не тормозя въехала в его «Шевроле-Блейзер». Как и требуется в такой ситуации, вызвали сотрудников ГИБДД; по московской традиции, они прибыли на место через полтора часа. Пока ждали, разговорились с виновником аварии. Александр Х. приехал в столицу на заработки: в его родном Ташкенте работы нет… Живет в столице недавно, никак не может привыкнуть к сумасшедшему московскому движению (совсем как Михаил!). Машину взял у товарища, ездит по доверенности; с документами и страховкой, слава богу, проблем нет. Александр сам показал Михаилу действующий полис ОСАГО, и тот сразу успокоился – хоть с ремонтом проблем не будет.

ОПЛАТИТЕ ШТРАФ!

Сотрудники ГИБДД составили схему происшествия и административный протокол, где указали, что Х. «неправильно расположил свое транспортное средство», что якобы и привело к ДТП. Александр возражать не стал. В тот момент ему было все равно, по какой статье КоАП его привлекут к ответственности; главное, чтобы не наказали за отсутствие регистрации (в этом он признался Михаилу). Про регистрацию гаишники не спросили, а вот штраф выписали.

Если разобрать ситуацию с точки зрения Правил, квалификация правонарушения сотрудниками ГАИ не совсем верная. Дело в том, что столкновение автомобилей могло произойти из-за невнимательности – Александр Х. не заметил вовремя, что идущие впереди автомобили замедлили движение. Дистанция же не позволила Александру своевременно среагировать на дорожную обстановку: он резко затормозил, но столкновение все-таки произошло. Другими словами, действия Х. не соответствовали требованиям пунктов 9.10 и 10.1 ПДД, говорящих о дистанции и выбираемой водителем скорости движения. Только вот проблема в том, что нарушение есть, а наказания… нет. Не записано оно в КоАП! В таких ситуациях сотрудники ГИБДД должны составить административный протокол и вынести постановление, что водитель нарушил определенные пункты Правил дорожного движения, но к ответственности его «привлечь не представляется возможным в связи с отсутствием состава административного правонарушения».

Но, видимо, сотрудники ГАИ думали иначе и решили все-таки наказать виновника по статье 12.15 Административного кодекса – дескать, пусть рублем ответит за лихачество. Александр не возражал. И через несколько минут участники ДТП расстались – практически без обид.

В ВЫПЛАТЕ ОТКАЗАТЬ!

Через неделю Михаил собрал все необходимые документы и обратился в компанию «Росгосстрах-Столица» с заявлением о возмещении ущерба. В страховой компании К. дали направление на экспертизу, которая установила стоимость ремонта – 76 тыс. рублей. После того как документы были готовы, Михаил вновь обратился в страховую компанию. И тут как гром среди ясного неба – «Росгосстрах-Столица» вдруг сообщает, что не может выплатить деньги, так как… ДТП произошло на три дня раньше, чем был заключен договор страхования по автомобилю. Другими словами, только после дорожно-транспортного происшествия собственник «девятки» обратился в страховую компанию, где и заключил договор ОСАГО. Как же так? Михаил точно помнил, что Александр ему показывал действующий полис ОСАГО! Может, специально подделал, чтобы успокоить пострадавшего? И что же теперь делать, с кого требовать возмещения ущерба? С такими вопросами Михаил и обратился к нам в журнал...

Изучив документы, в том числе и ответ «Росгосстрах-Столицы», я для начала решил выяснить, был ли полис на самом деле или нет. Для этого надо было найти Александра Х. – виновника аварии. К сожалению, ни адреса своего, ни телефона в Москве он не оставил, а в документах фигурировало лишь его постоянное место жительства – Ташкент. Шансов быстро найти его не было никаких. Тогда мы решили пообщаться с собственником автомобиля. В административных материалах в качестве его адреса значилось некое общежитие. Мы побывали на этом месте, но, увы, даже дома такого не нашли… Видимо, сотрудники ГИБДД записали неверный адрес. Так что собственника нам также найти не удалось. В этой ситуации отказ «Росгосстрах-Столицы» выглядел правомерным. Что же, опустить руки?

Правда, у нас оставалась еще одна возможность получить возмещение ущерба – предъявить претензии к виновнику аварии. Но виновник, согласно документам (хотя, может, и они были липовые), проживает в Ташкенте. По правилам Гражданско-Процессуального кодекса иск к ответчику, который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Ни то, ни другое нам не известно. Что же, ситуация неразрешимая? Замкнутый круг?

И все же положение не было таким простым в своей безнадежности. Например, зачем страховая компания давала направление на экспертизу? Ведь если не было полиса ОСАГО вообще, то и смысла проводить довольно дорогую экспертизу нет. Значит, какие-то основания у страховой компании были? Единственная возможность выяснить истину – обратиться в суд с иском непосредственно к страховой компании. Мы подготовили исковое заявление, приложив все документы и ответ страховой компании. Указали номер полиса, который виновник предъявил на месте происшествия, и попросили запросить в компании «Росгосстрах-Столица» все материалы выплатного дела по нашему случаю.

ИЗВИНИТЕ, ОШИБОЧКА ВЫШЛА

В назначенное время мы приехали в Люберецкий городской суд, где рассматриваются требования к компании «Росгосстрах-Столица». Однако заседание не состоялось – судья была занята в другом процессе. Представитель страховщика «успокоила»: «Не волнуйтесь, наше дело закончится быстро, так как спора тут никакого нет, все и так ясно». Признаться, я воспринял это как попытку давления. Дескать, мы же уважаемая, большая страховая компания, наша позиция непоколебима: безосновательно мы не отказываем в страховых выплатах. Тогда я попросил ознакомиться с материалами дела. «Зачем? – удивилась представитель страховой компании. – Выплата, как и положено, будет произведена сразу же после вступления в силу решения суда».

Вот тут, признаться, я совсем запутался. Ведь страховая компания сначала отказала в выплате, что же теперь изменилось? У нас и письменный отказ есть! Но теперь настало время удивляться представителю страховщика. По ее словам, отказ был направлен… ошибочно! Ведь во время дорожно-транспортного происшествия действующий полис у Александра действительно был, так и в документах записано... Почему же в отказе была ссылка на то, что полиса не было вообще? Увы, страховщик ответить не смог.

И на следующем судебном заседании компания «Росгосстрах-Столица» действительно не стала оспаривать наши требования, более того, пообещала в максимально короткие сроки выплатить деньги!

Так что же это было – простая ошибка мелкого клерка или, предположим, какой-то хитрый ход? Мы так об этом и не узнали. Но в любом случае, потерпевший мог лишиться денег на ремонт своего автомобиля, суммы очень существенной – больше 70 тыс. рублей. Причем «ошибочный» ответ выглядел настолько убедительным, что, возможно, другой бы судиться и не стал. Наверное, в этом случае в страховой компании тоже не заметили бы ошибку и… сэкономили около трех тысяч долларов.

Михаил абсолютно правильно решил дойти до конца. Не сложись так удачно обстоятельства – мы через суд могли выяснить, а был ли полис на самом деле? Шансы найти правду всегда есть…

Да, закон об ОСАГО пока далек от совершенства, из-за этого возникает множество вопросов и проблем. Каждая из сторон, будь то страховая компания или потерпевший, винят во всем друг друга. Как показывают письма читателей, моя юридическая практика, обращений по этому поводу меньше, увы, не становится. Зато случаев, когда пострадавшие добиваются возмещения ущерба, несмотря на то что ситуация им казалась безвыходной, все больше и больше.

Поэтому мой совет – пусть он и покажется кому-то банальным – никогда не сдавайтесь, если уверены в своей правоте. И старайтесь прямо на месте ДТП тщательно переписать все данные второго участника аварии. Иногда это очень даже может пригодиться…

Из-за простой ошибки потерпевший мог лишиться денег на ремонт своего автомобиля, суммы очень существенной – 76 тыс. рублей.