Дело о «хозяине дороги»

МНЕ ВИДНЕЕ, КТО КУДА ЕХАЛ!

…Анатолий Б. возвращался с работы. По дороге он пообещал завезти приятеля, поэтому вынужден был сделать небольшой крюк – через улицу Сельскохозяйственную. За перекрестком старенький «Форд-Скорпио» Анатолия чем-то привлек внимание инспектора ГИБДД, и тот повелительно махнул жезлом в сторону обочины. Сотрудник ДПС неторопливо подошел и, даже не представившись, потребовал: «Документы!». Естественно, такое «вежливое» обращение Анатолию не понравилось.

– Объясните, пожалуйста, в чем проблема? – спокойно спросил он.

Инспектор обошел машину и ткнул пальцем в лобовое стекло:

– А где талон о прохождении техосмотра? Вы разве не знаете, что его отсутствие – грубое нарушение ПДД?

Сделаю небольшое отступление. Тут, конечно, с инспектором не поспоришь. «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации» требуют от автовладельцев наличия талона прохождения техосмотра в правом нижнем углу ветрового стекла. Более того, отсутствие талона дает инспектору основание остановить автомобиль. Однако никто не освобождал сотрудника ДПС от обязанности представиться и вежливо объяснить причину остановки. Кроме того, если водитель предъявляет талон ГТО, вопрос считается исчерпанным.

– Почему талон техосмотра не установлен на лобовом стекле? – инспектор явно искал малейший повод придраться.

– Вот мои документы, а вот талон. Видите ли, машина у меня ночует во дворе, а время сейчас – сами знаете, какое. Вот и не искушаю судьбу, зачем шпану провоцировать? А вы почему так грубо со мной разговариваете? Я ведь ничего не нарушил!

Ой, как зря сделал Анатолий замечание инспектору!

– А ты, значит, у нас очень умный! Так я тебе сейчас устрою! – милиционер резко направился к патрульной машине. – Ты у меня еще побегаешь!

– Позвольте, вы же проверили документы, и талон техосмотра у меня в порядке! Может быть, вернете документы? – Б. пошел за сотрудником ГАИ, все еще надеясь, что конфликт удастся уладить.

– Вернись в свою машину и жди там! – приказал инспектор. Видимо, он в тот день был совсем не в духе, и в недобрый час Анатолий свернул на Сельскохозяйственную… Но, с другой стороны, разве нас должно касаться, в хорошем ли настроении сегодня сотрудник милиции или он утром с кем-то поссорился? Он вышел на службу, где должен действовать строго по закону и своим служебным наставлениям. А все эмоции – в сторону!

…Анатолий с полчаса просидел в машине, обсуждая с товарищем проблемы взаимоотношений с автоинспекцией, даже пытался найти оправдания грубости офицера – мол, служба тяжелая, зимой и летом на загазованной улице.... Инспектор из своей машины выходить не думал, и тогда Б. решил поинтересоваться, в чем причина задержки. Но инспектор, кажется, о нем и думать забыл – сидел себе спокойно, говорил по телефону.

– Прошу прощения, не могли бы вы вернуть мне документы? – спросил Анатолий, когда страж порядка закончил разговор.

– А, явился… На вот, распишись, – инспектор сунул Б. в руки административный протокол. Анатолий оторопел, прочитав, что он «выехал на полосу встречного движения» – ведь ничего подобного не было!

– Я не ехал по полосе встречного движения! – возмутился водитель.

– Не будешь умничать в следующий раз! Расписывайся! – сотрудник ГИБДД дал понять, что не намерен терять время на выяснение отношений с автолюбителем.

Тогда Б. в протоколе указал, что прилагает объяснение и на отдельном листе описал, как все произошло. Увидев, что пишет Б., инспектор вырвал из рук Анатолия протокол, буквально швырнул документы и, пробурчав что-то нецензурное, уехал.

Б. проверил документы: вместо водительского удостоверения он держал… временное разрешение. Ни протокола, ни извещения, куда обратиться – ничего. Что прикажете делать?

В ПОИСКАХ УТРАЧЕННОГО

На следующий день Анатолий написал заявление в Управление ГИБДД Москвы с просьбой разобраться в случившемся. Однако никакого ответа из управления не последовало. Может, спустили все на тормозах, а может, и вовсе заявление где-нибудь затерялось. Тогда Б. обратился к нам.

Следующая часть нашего детектива обычно начинается фразой: «Мы внимательно изучили все документы дела и...» Увы, на сей раз документов не было вовсе, а неразборчивая подпись на временном разрешении не давала и намека на фамилию сотрудника ГАИ! Тогда я посоветовал Анатолию обратиться в отдел ГИБДД, на территории которого все произошло, помог составить заявление. В результате выяснилось, что административный материал составил инспектор 2 роты ОБ ДПС СВАО г. Москвы старший лейтенант милиции А. В. Прохоров; после этого документы направили в судебный участок Останкинского района г. Москвы.

Через полтора месяца Б. получил копию административного постановления, где судья А. Заляутдинов указал – «вина Б. полностью подтверждается доказательствами». Таковыми послужили… протокол по делу об административном правонарушении и рапорт инспектора ГИБДД! Вот так объективно суды рассматривают административные дела… Инспектор сказал – значит, так оно и есть! Можно ли не доверять человеку в форме? Судья даже не стал милиционера вызывать, расспрашивать; ему хватило рапорта. Не смутило г-на Заляутдинова и то, что Б. никто не известил о рассмотрении административного дела. В протоколе Анатолий не расписывался, да и судебные повестки ему не направляли.

Видимо, на всякий случай судья вынес, по его мнению, «законное и справедливое» решение: он не стал лишать Б. прав, а оштрафовал его «всего лишь» на 500 рублей. Не такие большие деньги, видимо, решил служитель Фемиды; любой человек предпочтет заплатить, нежели настаивать на правосудии!

Но Анатолий решил-таки побороться; я его в этом решении поддержал. Постановление мы получили фактически через три месяца и тут же направили жалобу в Останкинский районный суд. Одновременно заявили ходатайство о допросе свидетеля Владислава Ж. – товарища Анатолия, который в тот день был с ним в машине. Он мог пояснить суду, что и рапорт, и протокол, составленные инспектором, не соответствуют действительности.

ИСТИНА «ГДЕ-ТО РЯДОМ»

…Нашу жалобу рассматривала судья Останкинского районного суда Е. Дорохина. Она установила, что при вынесении административного постановления нарушен закон – дело рассматривалось в отсутствие Б., и его об этом даже не известили. Кроме того, сам протокол был составлен инспектором ГИБДД с нарушениями. В документе отсутствуют подписи Б., что, по мнению суда, говорит о ненадлежащем исполнении своих обязанностей сотрудником ДПС А.В. Прохоровым. Суд даже свидетеля не стал допрашивать! Отсутствие доказательств и нарушения в оформлении материалов дела оказались достаточным основанием для отмены постановления.

В этом месте положено радоваться, ведь справедливость восторжествовала, причем на все ушло чуть больше четырех месяцев (честно говоря, срок для нашего правосудия едва ли не рекордный). Но вот радости – нет. Потому что инспектор Прохоров и подобные ему «профессионалы» продолжают нести службу на наших дорогах. Сколько их? Боюсь даже предположить… К сожалению, мы не смогли реально наказать ни одного – практически невозможно доказать, что он умышленно обвинил автолюбителя в нарушении ПДД, которое тот не совершал. Впрочем, надеемся, в данном случае наказанием послужит эта статья, в которой все факты и фамилии – подлинные. Мы намерены и впредь гласностью бороться с произволом.

СОВЕТ ЮРИСТА

Теперь, с введением новых, куда более высоких штрафов, у таких вот «профессионалов», как инспектор Прохоров, в руках появляется мощная «дубина». Конечно, штрафы увеличить следовало, но в противовес этому создать систему ответственности сотрудников ГИБДД. Депутаты говорят, что такой законопроект, возможно, вот-вот появится. Хотелось бы надеяться, но пока – один совет. Если вы попали в подобную ситуацию, подробно изложите в объяснении свою точку зрения; укажите в протоколе всех свидетелей, если этого не сделал инспектор. Сохраните их адреса и телефоны – на всякий случай. И не бойтесь судиться: как показывает практика, бороться можно и нужно. Пусть будет потеряно время, но справедливость должна восторжествовать!

Если вы оказались в спорной ситуации с сотрудником ГАИ, не бойтесь отстаивать свои права. Только заручитесь показаниями свидетелей!