Дело о лихой «Газели»

Небольшая транспортная компания занималась грузоперевозками – обслуживала торговые точки в Подмосковье. Автопарк состоял в основном из небольших грузовичков. Естественно, обязательная гражданская ответственность была застрахована. Но бизнес есть бизнес: из-за регулярной нехватки оборотных средств владельцы компании вынуждены были экономить, поэтому от добровольного имущественного страхования решили отказаться. Да и зачем – водители на фирме работали высокопрофессиональные, за два года не было ни одного ДТП. Более того – все регулярно проходили медосмотр и специальный инструктаж, а новичков принимали исключительно по рекомендации и только после испытательного срока. Казалось бы, строгий отбор претендентов давал гарантию от разного рода дорожных неприятностей, но…

ВОЗЬМИТЕ МЕНЯ НА РАБОТУ!

На собеседовании Иван С. произвел на заведующего гаражом приятное впечатление, показал хорошие навыки вождения и рекомендации с прошлого места работы имел положительные. Его взяли водителем – с испытательным сроком. За первый месяц никаких нареканий не было – новичка решили перевести в штат, но вдруг прозвучал неприятный «звонок». Вечером «Газель» Ивана вернулась в гараж с изрядно поцарапанным крылом. Оказалось, он не вписался в поворот и задел ограждение. Царапины небольшие, Иван взялся отремонтировать крыло за свой счет, поэтому отделался легко – выговором. Заведующий гаражом, правда, советовал директору повременить с оформлением парня в штат. Решили дать ему еще один шанс... И шансом своим С. «воспользовался» – на полную катушку.

Через несколько дней выехал в рейс, но в назначенное время на погрузку не прибыл, и в гараж начали звонить возмущенные клиенты. «Газель» нашлась через несколько часов – оказалось, случилась серьезная авария; к счастью, без пострадавших... Оказывается, С. не заметил остановившийся у обочины СААБ; пытался тормозить, но – поздно. Пострадала не только новая иномарка, но рикошетом и ВАЗ-2105. Вина в этом водителя «Газели» ни у кого не вызывала сомнений...

Вопрос с ремонтом «пятерки» решился быстро – за него без проволочек заплатила компания, где была застрахована гражданская ответственность водителя «Газели». А вот тяжба с владельцем СААБа растянулась надолго.

Руководитель транспортной компании сразу связался с хозяином иномарки и предложил восстановить ее в собственном сервисе, но тот категорически заявил, что намерен поручить ремонт фирменной СТО. Что же – это его право; тогда ему тоже порекомендовали предъявлять все претензии в компанию, где была застрахована по ОСАГО «Газель».

Кстати, виновник аварии С. уверял, что отремонтирует поврежденный грузовик за свой счет, но потом пропал и на работе больше не появлялся.

СТОИТ ЛИ ЭКОНОМИТЬ НА СТРАХОВКЕ

Наличие полиса ОСАГО, безусловно, защищает автовладельцев, только вот суммы, которую может выплатить страховая компания потерпевшему, часто не хватает, чтобы возместить ущерб. Судите сами: в нашем случае, где было двое потерпевших, согласно закону, максимальная сумма выплаты составляет 160 тыс. рублей. При мелком ДТП этих денег может хватить, а в этом случае... Самый надежный вариант обезопасить себя в подобных ситуациях – заранее заключить договор добровольного страхования гражданской ответственности и договор имущественного страхования (КАСКО). Это, конечно, недешево, но расходы не идут ни в какое сравнение с теми суммами, которые в случае ДТП придется выплачивать потерпевшему, а также потратить на ремонт собственного автомобиля.

Через два месяца директор предприятия получил судебную повестку. Оказалось, хозяин СААБа решил не обращаться в страховую компанию, а воспользовался правом потребовать деньги на ремонт своего автомобиля с транспортной компании. Ущерб он оценил в фантастическую сумму – 400 тыс. рублей, в три раза больше лимита по страховке! Тогда предприниматель обратился к нам.

Я выбрал две линии защиты. Первая – попытаться максимально сократить сумму, которую требует истец. Ущерб определен на основании калькуляции, которую составили эксперты после осмотра автомобиля. И тут быстро выяснилось, что многие позиции взяты из воздуха. Например, эксперты рекомендовали устранить «сложный перекос кузова» (которого на деле не было) или поменять крышку багажника (она не имела повреждений) и т.д. В такой ситуации оставалось просить суд назначить повторный осмотр СААБа и провести судебную автотехническую экспертизу.

Во-вторых, требовалось подключить к делу еще двух участников – страховую компанию и водителя С., который управлял «Газелью» в момент происшествия.

СУД ДА ДЕЛО

Страховая компания, надо отдать ей должное, повела себя порядочно. Представитель «РЕСО-Гарантия» также обратил внимание суда на завышенную сумму калькуляции, после чего попросил рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом обещал, получив решение суда, выплатить сумму, положенную законом об ОСАГО. Виновник же ДТП решил игнорировать судебные заседания.

Когда мы заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы, представители потерпевшего под разными предлогами начали тянуть время. Видимо, реальная экспертиза была им не очень нужна. Дабы не мучить читателей всеми подробностями судебных разбирательств, скажу, что только через полтора года (!) мы сумели прийти к компромиссу, и суд утвердил мировое соглашение, согласно которому транспортная компания должна выплатить 200 тыс. рублей. Что и было сделано. Половину средств удалось вернуть по страховке – фирма «Ресо» повела себя корректно и тут же выплатила 100 тыс. рублей (60 тыс. до этого были потрачены на ремонт «пятерки»).

В результате вместо 400 тыс. рублей, которые поначалу требовал владелец СААБа, фирма заплатила в четыре раза меньше. Победа? С одной стороны, конечно – да. С другой – всего можно было избежать, если бы хозяева не экономили на страховании.

В ПОИСКАХ ВОДИТЕЛЯ

А Иван С. в гараже так больше и не появился; видимо, решил, что раз он на момент аварии являлся сотрудником предприятия, то и отвечать за все его проступки должен работодатель. Но если ущерб был причинен в результате административного правонарушения работника, он обязан по требованию компании ущерб возместить. Иван С. повел себя глупо и некрасиво – не отвечал на звонки, не приходил на встречи и «допросился»: исковое заявление было направлено в суд. Скорее всего, решение окажется не в его пользу.

Так или иначе, предприятию уже удалось значительно уменьшить размер выплаты; правда, пришлось тратить время, деньги и нервы на судебные разбирательства. Да и получить деньги с виновника аварии будет сложно. Поэтому всем хотел бы дать совет: помимо обязательного страхования гражданской ответственности, увеличивайте лимит выплаты! А еще лучше – заключите и договор АВТОКАСКО. Посмотрите вокруг – с каждым днем количество дорогих автомобилей на дорогах увеличивается, а попасть в ДТП можно и не по своей вине. Несмотря на высокий профессионализм водителя.

Вместо 400 тыс. рублей фирма заплатила в четыре раза меньше. Но и этих расходов могла избежать, если бы не экономила на страховке.