Гвоздь «Зеленой волны»

По-настоящему тема БД встала во весь рост много позже – в журнале 60–70-х годов (особенно после пуска ВАЗа), когда автомобиль в СССР стал в большей мере доступен, быстро рос парк машин, а вместе с ним и число дорожных происшествий. Срочно требовались меры их «обуздания».

Именно в то время в «За рулем» появилась «Зеленая волна», ставшая одним из самых читаемых и боевых разделов журнала, о чем можно было судить по тысячам писем и откликов, приходивших в редакцию. Влияние журнала, его востребованность в немалой мере определялись настроем «Зеленой волны», инициативой ее ведущих – журналистов Григория Зингера, а позже Виктора Панярского, для которых безопасность движения и все, что с ней связано, стало на то время первейшим в профессиональной жизни. Их по праву считали мэтрами в этой области. Главный автоинспектор страны тех лет – генерал-лейтенант, доктор юридических наук В. Лукьянов всегда находил время для общения с сотрудниками журнала, обсуждал проблемы, возникавшие в бурном для нашей автомобильной истории времени, искал решения.

На базе редакции начал действовать тогда Пресс-автоклуб Союза журналистов под руководством главного редактора «За рулем» писателя Игоря Адабашева. Клуб объединил журналистов ведущих изданий, для кого автомобиль, безопасность движения были «профильными» в их работе.

Но пора, кажется, перейти к тому, что требует название рубрики. Только с чего начать? С организации движения, ребенка в автомобиле? Или с загрязнения окружающей среды, животных на дороге? Голос журнала звучал первым в освещении многих, порождаемых автомобилизацией проблем, которые затрагивали жизнь и здоровье людей.

Начнем с упоминавшейся нами (ЗР, 2007, № 9) в чем-то сенсационной для начала 60-х статьи, где впервые прозвучало «ремни безопасности» и где популярно рассказывалось об их назначении, устройстве и необходимости всеобщего применения. Следующего обращения к теме пришлось подождать, пока не созрели реальные возможности для внедрения ремней – правовая, как сказали бы теперь, база (узаконенность в ПДД) и производственная – выпуск в промышленных масштабах как для заводских конвейеров, так и для продажи, поскольку Правила требовали установку ремней во всех автомобилях, где предусмотрены места их крепления, включая и ранние выпуски. Но это было еще не все.

В десятках стран к тому времени ремни уже признали эффективным средством защиты при дорожных происшествиях, у нас же не утихали споры. Не чужая ли это мода, будут ли полезны на наших дорогах, не помешают ли выбраться из машины при аварии и далее в том же духе.

Вниманию всех водителей! – отвечал «За рулем» и предлагал подготовленные «Зеленой волной» совместно с ведущими специалистами десять доводов скептикам и противникам ремней. «Волна» той поры пестрела заголовками: «Ремни спасают жизнь!», «Ставим ремни безопасности», «Учитесь «носить» ремни», «Игра стоит свеч» (естественно, о ремнях), «Ремни безопасности, что они дают». Последний относился к анкете, которую подготовил «За рулем» совместно с ВНИИБД. Она была обращена к тем, кто потерпел аварию и мог не умозрительно, а на собственном опыте оценить ремни. Выяснилось: четверо из каждых пяти водителей, не пользовавшихся ремнями и попавших в аварию, могли отделаться легким испугом, если бы пристегнулись. Это впечатляло.

В защиту нового средства безопасности журнал приводил свидетельства из разных стран: результаты исследований, мнения ведущих гонщиков, конструкторов. В ту пору это все работало, и ремни завоевывали признание. Не наша вина, что сегодня, много лет спустя, после всех социальных катаклизмов в стране, это надежное средство не вошло в быт российских автомобилистов, как принято во всем мире. Судя по всему, это все-таки произойдет и, возможно, довольно скоро. Тогда будет повод вспомнить еще раз, что с подачи «За рулем» ремни безопасности стали фактом нашей автомобильной жизни и даже при всех нерешенных вопросах их обязательного применения спасли тысячи жизней.

С примером того, как «зарулевские» инициативы в наше время достигают цели, можно познакомиться в следующей главе.