Дело о начинающем мотоциклисте

«ПРАВА ОТБЕРУТ НАДОЛГО»

Антон В. только начинал ездить по городу на мотоцикле, поэтому передвигался очень осторожно. В тот летний день он ехал на работу по загруженному проспекту Мира, как вдруг увидел на дороге свежую временную разметку. Улица резко сузилась, и Антон уперся в строительные ограждения. Разумеется, образовалась пробка. В. стал притормаживать, чтобы перестроиться в правую полосу, но никто не хотел пропустить «меньшего брата»: мотоциклиста фактически вытолкнули между бетонными красно-белыми блоками на полосу, которая теперь стала встречной.

К счастью, та была абсолютно пустой, и Антон аккуратно, по самому краю, как можно ближе к ограждению, объехал стройку, вернулся на свою полосу и остановился у светофора. Маневр не остался незамеченным – через все широкое Садовое кольцо к нему бросился, размахивая жезлом, инспектор ГАИ. Потребовал документы и, не глядя, сунул их в карман. «Я думаю, права у тебя отберут надолго!» – вынес приговор офицер и снова через улицу направился к машине. Через полчаса он уже вручил В. копию административного протокола и временное разрешение. По его мнению, В., в нарушение требований ПДД, двигался по встречной полосе, за что положено лишать права управления. Антон попытался объяснить, что выезд на полосу встречного движения был связан с объездом препятствия и он готов заплатить штраф, но инспектор, абсолютно убежденный в своей правоте, лишь порекомендовал В. «почитать административный кодекс». Между прочим, пока милиционер поучал мотоциклиста, многие спокойно поворачивали с проспекта Мира направо на Садовое кольцо – аккурат под запрещающий знак. Но инспектор был так занят... В конце концов, он отпустил мотоциклиста, пожелав на прощание больше никогда не выезжать на улицы ни на каком транспортном средстве.

ДЛЯ ГАЛОЧКИ

...Когда В. поведал свою историю, я, признаться, так и не смог понять, чем руководствовался инспектор 6 отдела ДПС ГИБДД Москвы В.Терехов, когда составлял протокол по части 4 статьи 12.15 административного кодекса. Эта норма, как известно, подразумевает наказание за движение по встречной полосе в нарушение ПДД (за исключением выезда, связанного с объездом препятствия, поворотом налево и разворотом). Но ведь Антон как раз и объезжал внезапно возникшее препятствие! В этом случае нарушение, конечно же, было, но в виде наказания надо применять часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ, где установлена ответственность в виде штрафа в 1–1,5 тыс. рублей.

Кстати, такой же позиции придерживается и руководство ГИБДД РФ. Так, например, исполняющий обязанности заместителя начальника ДОБДД МВД России В. Кузин считает, что в некоторых случаях инспектор вообще не должен составлять административный протокол! Например, «...когда препятствие невозможно объехать по-другому, кроме как выехав на встречную полосу. В этом случае нужно убедиться в безопасности маневра и объехать его по встречной полосе. Это называется «крайняя необходимость». Ведь в жизни возникает множество нестандартных ситуаций...». Я полностью согласен с полковником, только вот «оценивать ситуацию» на дороге доверено рядовым инспекторам... А им зачастую не важно, мог ли водитель поступить иначе или нет, главное – протокол составить и поставить очередную «галочку» в отчете о выполнении плана.

СУДЕБНОЕ РАССМОТРЕНИЕ

В суде, знакомясь с материалами дела, я помимо административного протокола обнаружил рапорт В. Терехова и схему правонарушения. Последний документ оказался очень интересным. В нем была даже указана «траектория движения транспортного средства»! Я понимаю, как на схеме ДТП зафиксировать статичные объекты с привязкой к местности, но «траектория движения» – это что-то новое! Нанести ее можно, лишь основываясь на воображении и опираясь на художественные способности сотрудника ГИБДД. Что мы могли противопоставить такому таланту? Только фотографии места происшествия – их и попросили приобщить к материалам дела. А также вызвать в суд инспектора, чтобы дал пояснения.

В ожидании судебного заседания я пообщался с г-ном Тереховым и вдруг понял, что ему абсолютно все равно, какие ошибки он допустил при составлении протокола да и какое будет вынесено решение – тоже. Логика его рассуждений была проста, как милицейский жезл: выехал на «встречку» – значит, виноват, надо тебя лишать прав! Причем работа милиционера заканчивается оформлением протокола; остальное – не его дело! Примерно так инспектор изложил свою философию. Жаль, что Терехов не донес ее до внимания суда – то заседание перенесли, а на следующее он не явился «по уважительной причине»: учебный отпуск.

Через два месяца наше дело все-таки рассмотрели в суде. На заседании я пояснил, что В. выехал на полосу встречного движения, объезжая препятствие. Да, он сделал это в нарушение Правил: объехал стройку слева по встречной полосе, а затем вернулся на свою. И за это должен быть наказан сообразно части 3 статьи 12.5 КоАП РФ. При этом не важно, сколько проехал по полосе встречного движения В. Инспектор неверно определил состав нарушения и протокол составил неправомерно!

Надо сказать, суд быстро согласился с моей позицией и поменял статью. В соответствии с нею и определил наказание – не лишение права управления, а штраф (1000 руб.). Судья лишь посетовала, что гаишники просто завалили суд подобного рода делами, а разбираться с ними часто нет ни времени, ни сил. Хотя понятно, что за каждым делом стоят люди...

ПОБЕДНАЯ ЧЕРТА

В итоге мы, конечно, победили, и даже времени на борьбу ушло, по меркам правосудия, не слишком много – «всего» около трех месяцев. Только скажите на милость, что мешало инспектору Терехову составить протокол именно за то нарушение, которое совершил В.? Объяснений тут может быть два, и оба не радуют: или элементарное незнание закона, или желание доставить незадачливому водителю как можно больше неприятностей. Ведь с самого начала Антон признавал, что нарушил Правила, и был готов оплатить штраф!

Беда в том, что репутация инспектора Терехова не зависит от решения суда по делу Антона В. Его могут пожурить (и не только на словах) за невыполнение плана по нарушителям, но наказания за ошибки и просчеты при составлении тех же протоколов (не важно, по причине неграмотности или дурного характера) – не предусмотрено! И пока на законодательном уровне не установят ответственность сотрудников ГИБДД за неправильную, более того – незаконную трактовку Правил дорожного движения и применение административного кодекса, порядка на дорогах не будет. Надо ли объяснять, что низкий уровень знаний, а также неумение понимать и правильно применять статьи закона только увеличивают всеобщую нелюбовь водителей к сотрудникам ГИБДД?

Насколько мне известно, подобные дела «штампуются» инспекторами, как на конвейере. Административный протокол, стандартный рапорт, заранее заготовленная схема правонарушения, сопроводительное письмо в суд... И если судья не пожелает разобраться в деле, то в большинстве случаев последует обвинительное решение. Получается, инспектор «царь и бог» – он способен превратить любого водителя в виновника правонарушения. Но сложившуюся систему нужно и можно ломать; в противном случае мы вечно будем жить словно в первобытном обществе, где «человек с дубинкой» всегда прав.

Пока не будет законодательно прописана ответственность сотрудников ГИБДД за неправильное применение ПДД и КоАП, на дорогах хватит места для административного произвола.