Дело о «длинной» страховке

В октябре 2004 года Иван Т. купил «КИА-Рио». Два года пролетели без забот, а потом Т. попал в аварию: огромный МАЗ при перестроении здорово помял левую часть машины. Водитель грузовика сразу признался, что легковой автомобиль не заметил, поэтому у сотрудников милиции проблем с определением виновного не возникло. Гражданская ответственность компании «Евроцемент», которой принадлежал грузовик, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Так что и тут проблем быть не должно…

ПРЕДОСТАВЬТЕ АВТОМОБИЛЬ!

Через четыре дня после аварии, собрав необходимые документы, Т. обратился в страховую компанию. Там посмотрели бумаги и назначили дату осмотра автомобиля. Но как назло, Иван должен был ехать в командировку, поэтому в назначенное время не мог предоставить автомобиль экспертам. Как и полагается, об этом Т. заблаговременно известил страховую компанию. Там попросили после возвращения из командировки связаться с экспертами, чтобы договориться о новой дате осмотра. Иван так и сделал, только вот эксперты никак не могли выкроить время для осмотра. Как раз в это время в Правила страхования гражданской ответственности были внесены изменения, которые разрешили потерпевшим самостоятельно организовывать осмотр поврежденного автомобиля и определять размер ущерба. Решив, что дожидаться специалистов страховой компании теперь нет смысла, Т. обратился к независимым экспертам, которые осмотрели автомобиль и составили калькуляцию. При этом (строго по правилам!) на осмотр были вызваны представители собственника грузовика и страховой компании. И если человек из «Евроцемента» на осмотр пришел, то от страховщиков никого не было.

Получив от эксперта необходимые документы, Т. вновь пришел в «АльфаСтрахование». Документы у него приняли, но через 15 дней, как положено, денег Иван не получил. Он регулярно звонил в страховую компанию, но слышал стандартный ответ: «Ваше дело находится у юристов». Через некоторое время Т. получил письмо, в котором страховая компания извещала его, что, пока владелец не предоставит автомобиль на осмотр экспертам, возмещения не получит. Вот так!

Иван с письмом в руках снова отправился к страховщикам: «Я же предоставил вам выводы независимой экспертизы!»

«Ничего не знаем, – примерно так ему ответили в «АльфаСтраховании», – пока автомобиль не осмотрит наш эксперт, денег не заплатим!» А как быть, если после независимой экспертизы машина уже отремонтирована? Услышав эту новость, юрист компании сделал какую-то пометку в деле и сказал, что они рассмотрят документы еще раз. В надежде, что это последний визит в страховую компанию и теперь-то в его деле разберутся, Иван отправился домой. Но через несколько дней он получил еще одно «письмо счастья» из офиса «АльфаСтрахования», где ему в выплате… отказали. При этом в своем письме страховщик указал, что если только поврежденный автомобиль будет представлен на осмотр, деньги… сразу выплатят! Интересная логика – выходит, чтобы получить деньги, надо еще раз «снести» автомобилю левый бок? И почему страховая компания не принимает во внимание заключение независимой экспертизы? С этими вопросами Т. пришел к нам.

МЫ ДЕНЬГИ ОТДАВАТЬ НЕ СПЕШИМ

На мой взгляд, страховая компания пыталась как можно больше затянуть дело. Глядишь, потерпевший устанет от разбирательств и отписок, махнет рукой и забудет об аварии как о страшном сне. Такое в последнее время встречается довольно часто – особенно после того, как с 1 октября 2006 года потерпевшим предоставили право проводить осмотры поврежденных автомобилей самостоятельно. Это не понравилось страховым компаниям. Хоть закон и требует, чтобы осмотр разбитой машины проводился независимыми экспертами, на практике экспертные организации напрямую зависят от страховщиков, занимают помещения прямо в их офисе. Можно предположить, что такие эксперты-оценщики «независимыми» являются очень условно.

Поэтому, если пострадавший приносит в страховую компанию свою калькуляцию, многие компании делают все возможное, чтобы не принимать подобные заключения; автовладельцу ничего другого не остается, как обращаться в суд.

Но сначала мы решили обратиться в «АльфаСтрахование» с претензией, где написали, что (и почему) их действия незаконны. В ответ получили длинное письмо с очередным отказом; правда, теперь юристы ссылались на закон. В статье 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать независимую экспертизу в пяти-дневный срок. И если он этого не сделал, только тогда потерпевший может провести экспертизу самостоятельно. По мнению страховой компании, они сделали все возможное, чтобы экспертиза была проведена. Но ведь это не так – был назначен только один день для встречи, который Т. пропустил по уважительной причине, о чем заранее известил экспертов. Далее в течение месяца он неоднократно обращался в компанию, но тут все специалисты почему-то оказались занятыми.

Кроме того, юристы «АльфаСтрахования» нашли еще один повод для отказа – положение закона, которое позволяет не производить выплату, если автомобиль был отремонтирован до проведения экспертизы. Но Иван отдал свою иномарку в ремонт только после осмотра и составления калькуляции! Словом, мы не нашли понимания, поэтому обратились с требованием о выплате страхового возмещения в суд.

СУД ПОСТАНОВИЛ

В судебном заседании юрист страховой компании был настолько уверен в своей позиции, что даже не обратил внимания на деталь, к которой можно было реально придраться. Дело в том, что заключение эксперта, которое Т. предоставил страховщику, было не совсем полным. Согласно правилам организации и проведения независимой экспертизы (утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г.), эксперт обязан не только описать повреждения автомобиля и определить стоимость ремонта, но и дать заключение о причинах возникновения этих повреждений. Ведь вполне возможно, что автомобиль уже до этого побывал в другой аварии, а потерпевший пытается весь ущерб получить от страховой компании.

В нашем случае эксперт не сделал подобного заключения; сомнений, что все повреждения были получены в результате одного столкновения, ни у кого не было. Видимо, и у представителя страховой компании тоже – он не оспаривал калькуляцию.

Суд, изучив все доказательства, пришел к выводу, что страховая компания действовала незаконно, отказав Т. в выплате страховки, и решил взыскать с «АльфаСтрахования» 71 тыс. рублей.

Решение суда страховщики обжаловать не стали, хотя и отдавать деньги тоже не спешили. Когда Т. предъявил вступившее в силу решение суда, юрист компании почему-то попросил предоставить еще и исполнительный лист (который требуется только в том случае, когда добровольно отказываются выполнять решение суда и требуется вмешательство судебных приставов).

В общем, логика этой компании стала понятна: если не удалось выиграть судебное дело, нужно хотя бы сделать все возможное, чтобы потерпевший помаялся как можно больше. Через две недели после того, как мы отвезли страховщику исполнительный лист, деньги на счет Т. наконец-то перевели.

В очередной раз мы убедились, что страхование в рамках ОСАГО работает, но, увы, не так хорошо, как нам, автомобилистам, хотелось бы. От читателей журнала поступает огромное количество жалоб на страховые компании. В почте нашего правового отдела они занимают «почетное» второе место. (Первое, естественно, у сотрудников ГИБДД.) Как можем, мы стараемся помогать и нередко добиваемся успеха. Правда, для этого нужна готовность пройти нелегкий путь, провести не один месяц в коридорах суда. Но ведь и результат стоит того – как в этой истории о «длинной» страховке.

Если страховая компания отказывает в выплате, не принимая во внимание выводы независимых экспертов, автовладельцу ничего не остается, как обращаться в суд.