После аварии: сильный козырь в суде

Всегда при дорожно-транспортном происшествии приходится проводить оценку ущерба и экспертизу самого события дорожно-транспортного происшествия - ведь в ваших интересах определить точную стоимость восстановительного ремонта мотоцикла и размер своих претензий к виновному. Дело в том, что при ДТП отношения между пострадавшим и виновником строятся в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ. А это означает, что каждая сторона спора обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается. И если пострадавший считает, что ремонт его мотоцикла обойдется, скажем, в 5 тысяч долларов, это придется обосновать. Как? Вот именно - с помощью эксперта.

Его заключение может восприниматься двояко, в зависимости от того, в какой из двух ситуаций выносится. Оно носит ориентировочный характер и принимается в расчет как доказательство размера причиненного ущерба, если к моменту предъявления претензий пострадавший в ДТП мотоцикл еще не отремонтирован. Когда же ремонт уже произведен, эксперт дает совет владельцу: в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, ты можешь потребовать возмещение реального ущерба - в размере затрат, которые уже понес для восстановления своего нарушенного права, проще говоря, - на проведение ремонта… Казалось бы, во втором случае эксперт вроде бы не очень-то и нужен. Но это в случае, если у вас найдутся лишние пять тысчонок баксов на ремонт и вы можете подождать, пока виновник аварии их вернет.

Определяя стоимость предстоящего восстановительного ремонта, эксперт обязательно выясняет и рыночную стоимость транспортного средства. Если к моменту аварии она ниже, чем стоимость ремонта, эксперт посоветует: ремонт нецелесообразен. И либо сразу, либо в отдельном заключении определит рыночную стоимость мотоцикла. В этом случае потерпевший вправе требовать от виновника ваших неприятностей возмещения этой рыночной стоимости. Подобная ситуация чаще встречается, когда в аварии получил "увечья" не новый мотоцикл и на рынке он стоит недорого, или в другой ситуации - когда для ремонта требуется дорогостоящая запчасть, которую можно получить только с "головной болью" - по заказу, из-за границы, через пару месяцев, а между тем золотые деньки мотосезона близятся к закату.

Прежде, чем определить стоимость восстановительного ремонта или рыночную стоимость поврежденного ТС на момент столкновения, эксперт составляет акт осмотра пострадавшей техники. Документ составляется в присутствии всех заинтересованных сторон - виновника ДТП, потерпевшего, страховой компании и др. В акте осмотра указываются и подробно описываются повреждения мотоцикла, после чего все заинтересованные лица подписывают акт и приводят свои письменные возражения, если они возникают. Если смотреть на ситуацию чисто формально, то все присутствующие здесь оценщики являются независимыми и не заинтересованными в получении преимуществ для любой из сторон. Тем не менее, виновник вправе привлечь к оценке ущерба и составлению акта осмотра еще одного участника-эксперта. Хотя бы для того, чтобы тот помог грамотно сформулировать возможные претензии к акту осмотра.

Важно соблюсти формальности: все заинтересованные стороны вызываются на проведение оценки телеграммами (с уведомлением о вручении - это обязательное условие). Как правило, такие телеграммы направляются с тем расчетом, чтобы они были доставлены по адресу за три рабочих дня до даты составления акта. Если акт осмотра составляется в другом городе, то срок доставки вдвое больший. В случае неявки какой-либо из сторон акт осмотра составляется в их отсутствии.

Следует понимать, что заключение о стоимости ремонта не является неоспоримым доказательством для суда - судья вправе назначить судебную экспертизу для уточнения стоимости ремонта. Да, вправе, однако, если строго по закону, еще придется доказать необходимость такой экспертизы, а доказывать должна сторона, несогласная с документами, представленными потерпевшим. Не могу здесь указать, какими именно аргументами нужно убеждать суд в необоснованности представленной первоначальной оценки - все зависит от конкретных обстоятельств каждого дела. Но типичные доказательства перечислить можно.

Требования, которым должен отвечать отчет об оценке, определены статьей 11 закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Вот они. Отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить суд в заблуждение. Обязательно должны быть указаны используемые нормативные акты, а также поставлены цели и задачи проведения оценки. Необходимо обозначить критерии, по которым определялись условия оценки (стоимость нормо-часа ремонтных работ, цена запасных частей, расходных материалов и т. п.). При несоблюдении хотя бы одного из этих требований заключение первоначального оценщика может быть оспорено судом.

Зачастую в процессе рассмотрения дел, связанных с ДТП, возникает необходимость провести автотехнические экспертизы - исследования, которые позволяют установить, как протекало само событие ДТП, каким именно образом столкнулись транспортные средства, что послужило причиной столкновения, что повреждено…. Назначаются такие исследования органами, рассматривающими дело, - будь то суд или органы ГИБДД. Заинтересованная сторона вправе лишь ходатайствовать о назначении такой экспертизы и просить поставить перед экспертами те или иные вопросы. Ходатайства о назначении экспертиз могут быть заявлены на любом этапе рассмотрения дела, вплоть до момента вынесения должностным лицом решения.

Проведение таких экспертиз зачастую сопряжено со сложными исследованиями, а потому они дорогостоящи. В соответствии с законом, обязанность оплатить экспертизу лежит на той стороне, которая ходатайствует о ее назначении. Если же суд назначает экспертизу по своей инициативе, то расходы возлагаются на бюджет. Суд также может возложить расходы по оплате экспертизы на спорящие стороны в равных частях. А вот после принятия решения по делу эти расходы в полной мере возмещаются тому, в пользу кого принято решение.

Самое сложное при назначении такого рода экспертиз - правильно сформулировать вопросы. Или проще: требуйте от эксперта то, что он может сделать, и не ждите того, что делать не вправе. Эксперт, скажем, не может давать правовую оценку тем или иным обстоятельствам дела (а если и сделает это, его резоны суд не примет во внимание). Эксперт может определить скорость транспортного средства перед столкновением, но не в его компетенции выносить заключение, соответствовали ли действия водителя требованиям Правил дорожного движения; может ответить на вопрос, действия кого из участников ДТП послужили причиной столкновения, но не полномочен определять, кто из водителей виноват в причинении вреда… Так что вы поступите мудро, если прежде, чем заявлять ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, проконсультируетесь с юристом или экспертом: профессионал поможет не только сформулировать вопросы, но и подскажет, в какой именно момент разбирательства уместно заявлять такое ходатайство, чтобы оно оказалось сильным козырем и максимально эффективно сработало в вашу пользу.