Единство и борьба противоположностей

Да что там народ – даже депутаты всполошились: ругались, писали записки и пытались отменить закон. И пусть, что пеклись в первую очередь о себе. Доводы-то находили разумные! Народ воспрял. Не успели первые застрахованные по ОСАГО получить дохлые компенсации, как полетели в судебные инстанции разных уровней иски недовольных граждан и организаций.

Каждому что-то не нравилось. Одним сами тарифы, вторым коэффициенты, третьи желали покупать или продавать полисы в рассрочку... А началось же все с иска гражданина Королева А.Г. по поводу повышающего коэффициента 1,5 на машины с двигателем мощностью от 120 до 160 л.с. И – чудо: 7 октября прошлого года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ поддержала иск Королева. Во, мы же говорили, что наш суд самый справедливый! Однако сложилась очень странная ситуация: полис на машину с мощным мотором получался дешевле, чем на слабосильную. Решение было немедленно оспорено Минфином и Российским союзом автостраховщиков. В итоге 11 декабря кассационная коллегия пошла навстречу правительству, то бишь оставила старый коэффициент.

Но настырный Королев останавливаться не собирался. Он взял и оспорил в Верховном суде правомерность самой базовой ставки тарифа по ОСАГО. Наша Фемида на сей раз махнула рукой на справедливость и не дрогнув сразу поддержала правительство. Королев тут же подал очередную кассационную жалобу. Но тщетно – ее отклонили. Из слабеющих рук Королева знамя подхватили организации. Правда, с тем же успехом. 20 ноября состоялось заседание Верховного суда по иску ЗАО «Коммерсант. Издательский дом». Иск сводился к следующим требованиям: разрешить приобретение полисов в рассрочку и по бартеру. Нетрудно догадаться, что мятежному ЗАО в иске было полностью отказано.

Есть в правилах обязательного страхования пункт, который вызывает наибольшие споры. Речь идет об учете износа запчастей при определении стоимости восстановительного ремонта. С одной стороны, все верно. Страховая компания компенсирует понесенный ущерб, но ни в коем случае не обновление машины. То есть авто должно стать таким, каким было за мгновение до аварии, – подержанным. Но тут возникает проблема. Чтобы отремонтировать машину волей-неволей приходится ставить новые детали, взять хотя бы кузовные. А на них денег не хватит. Искать подержанные запчасти? Или тягать виновника, чтоб доплатил? В общем, все это на редкость спорно.

Раз спорно – значит, в суд. И сразу в Верховный. ООО «Строймаш» пыталось оспорить пункт 63 правил ОСАГО. Видно, горестный опыт Королева их не научил. Вот и результат: не помогла даже кассационная жалоба, решение первой инстанции было оставлено в силе. Так что теперь уж точно новых запчастей по автогражданке не видать.

А что делать, когда государство всем своим железным аппаратом горой стоит за обязательное страхование! Причем именно такое, какое есть. И ждать каких-то поблажек вряд ли приходится. Выборы-то уже прошли...