Следствие ведет ЗР: с жезлом наперевес

ПРОЧЬ, ХОЛОПЫ, – ОПРИЧНИКИ ЕДУТ

Весенним днем Александр С. на своем «Мерседесе» подъехал к популярному магазину «Азбука вкуса», расположенном на Кутузовском проспекте столицы. Не один – с ним приехал товарищ с женой. Движение на этом участке правительственной трассы обычно плотное, но в это время машин было на удивление мало. А вот небольшая парковка оказалась полностью занята.

Однако Александру повезло: водитель одного из автомобилей подал знак, что сейчас будет выезжать, вот только сложит продукты в багажник. С. включил поворотник и остановился в правом ряду. И тут водитель и пассажиры «Мерседеса» услышали, как кто-то по громкоговорителю совсем не вежливо потребовал убрать машину. Голос раздавался из милицейской «десятки»; его обладатель в грубой форме, обращаясь на ты, приказал немедленно очистить Кутузовский. Самое интересное, что соседние три полосы (напомню, Александр ожидал выезда с парковки машины в крайнем правом ряду) были практически свободны, вечерние пробки еще не начались. С. все-таки дождался, когда освободилось место на парковке, и занял его. Вроде бы при этом никому не помешал...

Оказывается, не так. Из остановившейся впереди патрульной «десятки» с номером А1118 вышел обладатель грозного командирского голоса – инспектор 2-го СП ДПС старший лейтенант Д. Ботин и обвинил водителя чуть ли не в том, что он умышленно перекрыл правительственную трассу, создал при этом угрозу и так далее. К лейтенанту присоединился майор – видимо, начальник Ботина. Тот про угрозу теракта уже не говорил, а обвинил С. в нарушении правил парковки. Дескать, она тут запрещена. Александр только показал на знак «Р», который висел тут же, на столбе.

«Очень умный? Будем лечить!» – почему-то обиделись офицеры, забрали документы и начали составлять протокол. Суть претензий была следующей. Александр «наглым образом» перекрыл все движение и мешал проезду милицейской машины со спецсигналами! А за такое нарушение наказание суровое: от штрафа (300–500 рублей) до лишения права управления (1–3 месяца).

На оформление бумаг сотрудники ДПС потратили без малого полчаса и, вручая Александру копию протокола с времянкой, позлорадствовали: дескать, походишь пешком три месяца – поумнеешь. В следующий раз будешь знать, с кем имеешь дело.

С. уже понял, с кем имеет дело, и на всякий случай сфотографировал несколько раз и место предполагаемого нарушения правил, и расположение всех машин.

ФЕМИДА: СЛЕПАЯ, ГЛУХАЯ И...

Гаишники так спешили наказать Александра, что сразу вручили ему повестку с датой рассмотрения дела в суде. Только вот про праздничные дни они, видимо, забыли и назначили (хотя права у них такого нет вовсе) судебное разбирательство на 14 июня 2010 года. В прошлом году это был как раз выходной... В судебном участке № 207 района Дорогомилово решили все-таки в этот день на работу не выходить, а Александру посоветовали ждать извещения непосредственно из суда.

В ожидании повестки С. обратился ко мне за помощью. Просмотрев документы, я был просто поражен откровенной наглостью и безграмотностью сотрудников ДПС! Если верить протоколу, составленному офицером Ботиным, Александр «не пропустил спецавтомобиль с включенными мигалками и сиреной»! Но позвольте, пункт 3.2 ПДД требует, чтобы участники дорожного движения уступали дорогу «транспортным средствам со специальными цветографическими схемами и включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов, а также включенным специальным звуковым сигналом». Термин «уступить дорогу» означает, что водитель не должен «начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр».

Но ведь «Мерседес» Александра стоял у парковки, пропускал выезжающий автомобиль, сам не начинал каких-либо маневров, препятствующих движению машины ДПС. К тому же ни сирена, ни мигалки включены не были, а соседние полосы оставались свободными – на фотографиях это хорошо видно. Позицию Александра подтверждали и пассажиры его автомобиля, ведь все происходило у них на глазах. Но инспектор Ботин написал, что Александр нагло мешал проехать ему на неотложное задание! Видимо, задание это было настолько важным, что полчаса, потерянные инспектором на оформление протокола, не в счет... В общем, обвинение явно шито белыми нитками, поэтому в суд я шел уверенным в успехе.

Увы, мировой судья О. Соломатина никаких нестыковок не заметила. Или не захотела? Судья заключила, что инспектор ГИБДД «не может говорить неправду» (это обычное дело), а протокол, составленный г-ном Ботиным, «подтверждается остальными доказательствами». Знаете какими? Рапортом самого инспектора и его же показаниями! Объяснения Александра и свидетельские показания очевидцев, а также мои пояснения были восприняты судьей как продиктованные «желанием избежать наказания»! Между прочим, желание-то здоровое – кто же хочет быть наказанным незаслуженно? Но в конце концов судья Соломатина вынесла постановление, которым, похоже, пыталась угодить обеим сторонам. Вроде бы признала водителя виновным, но наказание назначила не в виде лишения прав, а лишь оштрафовала на 300 рублей. Что, мол, вам жалко каких-то трех сотен?..

Нас такое положение дел не устраивало категорически. В очередной раз смириться с хамством сотрудников ГИБДД? Это уже вопрос принципа. И мы направили жалобу в Дорогомиловский суд. Дело попало к судье В. Белкиной, которая, похоже, специализировалась по уголовному праву – наше «детское» дело ее не заинтересовало. Промариновав нас несколько дней перед дверями зала суда (то уголовное дело слушается, то сотрудники ГИБДД не могут приехать), судья «проштамповала» тезисы коллеги и оставила постановление в силе.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ В ТРЕТЬЕЙ ИНСТАНЦИИ

Как говорится, все при деле, все довольны. Представители власти изловили «нарушителя», улучшили отчетность да еще и 300 рублей в казну городскую заработали. Только вот нам это совсем не понравилось. В декабре 2010 года я направил надзорную жалобу в Московский городской суд. Четыре месяца мы ждали очереди, и только в апреле суд вынес вердикт. Заместитель председателя московского городского суда А. Дмитриев, кажется, оказался первым, кто внимательно прочитал материалы дела. И пришел к выводу, что «все имеющиеся в деле доказательства вины Александра С. (читай: все «доказательства», выдуманные сотрудниками ГИБДД. – С.С.) ничем не подкреплены и противоречат обстоятельствам дела»! А раз так, то, согласно статье 1.5 КоАП РФ, все сомнения в соответствии с принципом презумпции невиновности должны быть истолкованы в пользу Александра!

В общем, суд отменил постановление и признал С. невиновным. Правда, для этого пришлось пройти аж три инстанции; похоже, что ни мировые судьи, ни районные принципиально не хотят рассматривать административные дела «по закону». Их вполне устраивает установка: безоговорочно доверять сотрудникам ГИБДД, которые «при исполнении, а значит, врать не могут». Еще обиднее, что наши законодатели из года в год ужесточают наказания для водителей-нарушителей, а вот реальных наказаний для тех сотрудников ГАИ, которые трактуют ПДД как им вздумается, идут даже на заведомую фальсификацию документов, – нет. Не предусмотрена и компенсация водителю со стороны государства в случае, если доказано, что инспектор (государственный служащий!) незаконно обвинил его в нарушении ПДД. Согласитесь, было бы неплохо наказать такого «опричника» от ДПС! Но – увы... Мой опыт показывает: максимум, что грозит офицеру за такие «мелкие шалости», как грубость по отношению к водителям, искажение фактов при составлении протокола и незнание основ ПДД, – выговор от непосредственного начальства. Устный.

Сейчас, как нам рассказывают, идет переаттестация личного состава ГИБДД и бляху полицейского нацепят только лучшие, честные, грамотные сотрудники. Правда, непонятно, откуда они вдруг возьмутся. Впрочем, может случиться, старший лейтенант Ботин (или уже капитан?) прочтет этот материал и поймет, что был не прав. Раскается в своем поведении, попросит прощения у всех незаслуженно обиженных и начнет совершенно новую жизнь! Строго по закону, по Правилам, а не по понятиям! Вы в это верите? Лично я – не очень...