Вячеслав Лысаков: инспекторы не несут ответственность за дачу ложных показаний
Напомним, Вячеслав Лысаков долгое время возглавляет общественное движение автомобилистов «Свобода выбора». Известна последовательная позиция Лысакова по насущным для водителей вопросам — удорожания горючего, качества и стоимости автодорог, коррупции в ГИБДД, проведения гостехосмотра и др. Не является членом никакой партии. Занимает пост первого зампреда комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству.
— Вячеслав Иванович, в самом ли деле можно говорить об автомобильной группе людей в Думе? Хватит ли у нее влияния, чтобы проводить законы в интересах водителей?
— Группа скорее автомобильно-транспортно-дорожная. И хорошо, что в ней сошлись представители интересов смежных направлений: можем друг с другом и советоваться, и спорить. Все хорошо знают проблемы и автолюбителей, и профессионалов. Например, президент Союза транспортников России Виталий Ефимов — первый зам. руководителя комитета по транспорту.
Председатель комитета Евгений Москвичев — президент Ассоциации международных автоперевозчиков. К слову о тесноте контактов. С Евгением Сергеевичем мы сидим рядом в зале пленарных заседаний, а вовремя обсудить нюансы законопроекта в условиях плотного графика думской работы дорого стоит.
Серьезные полномочия доверили и мне — буду работать с законами, касающимися безопасности дорожного движения, в том числе в КоАП. Теперь не понадобится никого ни о чем просить и пробивать: появилась возможность самому формулировать законопроекты и проводить их в жизнь.
— Какую задачу вы назвали бы первейшей?
— Устранить в КоАПе нулевой порог алкоголя в крови водителей. 13 февраля на совещании правительственной комиссии по безопасности движения я настаивал об ужесточении наказания для водителей, неоднократно застигнутых пьяными за рулем, не получавших прав, а также для лишенных водительских удостоверений за пьянку, но продолжающих ездить. Тем более если одних, других и третьих задержали за езду в нетрезвом виде. Сейчас таких наказывают 15 сутками административного ареста. Разве это строго?! Считаю, хронических нарушителей нужно преследовать как уголовных преступников и, возможно, конфисковывать их автомобили.
Вместе с тем не устану повторять то, о чем говорил последние полтора года: мы обязаны вернуть существовавший до 2010 года порог в промилле. Абсолютного нуля нет даже в космосе! При существующем порядке «под раздачу» попадают люди непьющие — со специфическим обменом веществ, принимающие медпрепараты, поевшие продукты, которые вызывают процесс брожения. Либо принявшие вчера рюмку водки или бокал вина. При тестировании на алкоголь приборы могут показать в их выдохе сотые доли промилле, но это не значит, что они пьяны!
Хуже, что многие опасаются: в организме всегда сохраняется мизер спиртного, и при гаишной проверке — гудбай права! Это толкает водителей предлагать взятки, тем более если инспектор ненавязчиво намекает… Мы обязаны вернуться к прежней норме, по меньшей мере, к 0,2 промилле — иначе система продолжит наказывать невиновных. Зная мнение автомобильной общественности на сей счет, буду этого добиваться, используя свой нынешний статус.
— Поправки обретут силу закона, если их утвердит президент. А уверены, что утвердит?.. После публикации на эту тему сайт «За рулем.РФ» обратился в Администрацию президента с предложением на нее отреагировать. В ответ мы получили бюрократический отлуп: вопрос относится к компетенции МВД — туда обращение и перенаправили… Причем здесь МВД?..
— МВД, разумеется, не при чем! Скажу больше, не вы первые. В Администрацию президента обращался депутат Верхней палаты Владимир Федоров, так ему тоже дали совершенно бессодержательный ответ. Думаю, что сейчас аппарат главы страны будет упорствовать, ведь это его сотрудники допустили ошибку — дали Медведеву неверный совет.
Другое дело, в аппарате прошла ротация, появились новые люди. С некоторыми я общался и нашел их трезвыми политиками новой формации, умеющими брать на себя ответственность.
В любом случае при комитете по конституционному законодательству я соберу рабочую группу для выработки поправок в законопроекты, которые относятся к безопасности движения, установлению справедливости в гражданских правах водителей.
— О каких поправках идет речь?
— Брешей в законодательстве хватает. Скажем, некогда изъятые права из какого-то подразделения ГИБДД нередко опаздывают в подразделение, в котором их мог бы получить водитель, но «времянку» ему не продлевают — никто не обязан этого делать, в законах ничего такого не прописано.
В судах при рассмотрении административных дел в отношении водителей сторону обвинения принимает на себя… сам судья. Нонсенс! Кроме того, судьи могут быть недостаточно компетентными и в принципиальных положениях, а тем более в тонкостях ПДД, оттого решения выносят необъективные.
Еще примеры? Пожалуйста. В административном судопроизводстве инспекторы ГИБДД не являются свидетелями, а потому не несут ответственности за дачу ложных показаний!
В «алкогольном» законодательстве действует двойной стандарт. Живого-здорового водителя считают «в состоянии опьянения» уже при сотых долях этанола в выдохе. Но если у пострадавшего в ДТП, находящегося без сознания или погибшего, показатель алкоголя до 0,5 промилле, его признают трезвым. Глупость несусветная!
Эти и другие положения нужно привести в соответствие со здравым смыслом и принципом неотвратимости наказания. Обсуждать поправки будем не только с экспертами, но и в живом общении, в Интернете — с сообществом водителей.
14529