Юрисконсульт: отказать не вправе!

Многочисленные отказы страховых компаний в выплатах по каско стали предметом изучения для главного судебного ведомства страны. Верховный суд, рассмотрев типичные дела, фактически обязал страховые компании платить потерпевшим при любом раскладе.

Основные тезисы решения таковы. Страховая компания не вправе отказать в выплате возмещения, если в угнанном автомобиле остались ключи или регистрационные документы. Исключение – умысел страхователя (но его еще надо доказать!). Страховщики должны платить и в том случае, если поврежденным автомобилем управлял водитель, не вписанный в полис. Принципиальна также позиция суда по отношению к размеру возмещения: при любом ремонте страховые компании обязаны рассчитываться по ценам новых запасных частей, без учета износа. Им придется также пойти на реальные затраты по ремонту автомобиля; калькуляции, которые составляют сами страховщики (вернее, их эксперты), во внимание не принимаются.

Судебное ведомство также обратило внимание на отказы страховых компаний, когда клиент нарушил сроки уплаты страховых взносов. Угнали, к примеру, у автовладельца машину, он обращается за выплатой. Но к этому моменту не успел вовремя внести очередной платеж по страховке. Страховщики в этой ситуации отказывают в выплате, ссылаясь на просрочку оплаты взноса и прекращение договора. Суд же указал, что нарушение страхователем сроков уплаты страховых взносов само по себе не прекращает и не расторгает договор страхования, поэтому страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения. По мнению судебной инстанции, страховщик сначала обязан известить страхователя о расторжении договора в связи с допущенной просрочкой. Если такого извещения на момент обращения страхователя не было, выплата по договору должна быть произведена.

Еще одно распространенное основание для отказа в выплате страховки – нарушение сроков уведомления о страховом случае. Прописано в правилах страхования, что сообщить об аварии или угоне нужно в течение десяти дней, – будь любезен, уложись в срок. Не успел – получи отказ. Суд же разъяснил, что неисполнение этой обязанности не является основанием для отказа.

Страховщикам придется платить и за утрату товарной стоимости (УТС) даже в том случае, если эта позиция не была прописана в договоре каско. Суд посчитал, что УТС относится к общему ущербу и поэтому подлежит денежной компенсации в любом случае. В результате суд постановил: если условия правил страхования не соответствуют положениям Гражданского кодекса, то отказать в выплате страховая компания не может.

Конечно, решение навлекло критику со стороны страхового бизнеса. Вот мнение Никиты Ситникова, заместителя начальника управления розничного страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия»: «Позиция Верховного суда – это удивительный пример того, как пытаются откорректировать строгие математические законы при помощи законодательства. В основе любого страхового продукта лежат сложнейшие актуарные расчеты, которые в конечном счете и определяют стоимость страхового полиса. Но Верховный суд, по всей видимости, считает иначе. И некоторые из его решений, которые, на первый взгляд, приняты исключительно во благо страхователей, могут обернуться негативными последствиями для клиентов. Например, мы крупнейшие заказчики для любого автосервиса и расплачиваемся за работу и запчасти по оптовым ценам. Но если следовать букве решения Верховного суда, страховщики должны при расчете калькуляции ориентироваться на расценки для клиентов – физических лиц. Получается, что есть большая вероятность подорожания полисов каско», – считает эксперт. И это возражение только по одному из пунктов.

Что совсем неожиданно, разъяснение Верховного суда вызвало также недовольство правозащитников. Ассоциация по защите прав автострахователей даже направила письмо председателю Верховного суда. Дескать, почему страховые компании должны платить даже в случае, когда водитель не вписан в полис каско? Это ограничивает права как страховщиков, так и страхователей. Ведь полис обязательно станет существенно дороже, так как безаварийный водитель-автострахователь будет вынужден платить за всех остальных, в том числе лихачей и растяп, поясняет президент ассоциации Максим Ханжин.

На мой личный взгляд, мы имеем редкий пример, когда позиция Верховного суда выигрышна для автомобилистов. Да, она повлияет на рынок автострахования. Вероятно, вырастет стоимость полисов. Кроме того, страховые компании пересмотрят порядок выплаты возмещения, чаще будут настаивать, чтобы поврежденный автомобиль ремонтировался в их автосервисе. Тем не менее сальдо в нашу пользу! Я почти уверен: теперь, если страховая компания не выполнит обязательств, суд примет сторону автовладельца.

Если правила страхования не соответствуют положениям Гражданского кодекса, то отказ в выплате страховки незаконен.