Страховщики в разы занижают ущерб водителей по ОСАГО
Автомобилисты настолько свыклись с мыслью, что после аварии страховщики обязательно недоплатят по ОСАГО, что плохо представляют, как должно быть. Вот примеры из Сети.
Самосвал протаранил Subaru Impreza Station Wagon 1992 года выпуска, от удара сзади легковушку впечатало во впереди стоящий автомобиль. С полученными повреждениями Impreza восстановлению не подлежала. Ровно через месяц, день в день, владелец машины Павел Слуцкий получил от страхкомпании сумму, равную… 160% рыночной стоимости машины-старушки.
Сказка? В нее поверишь, если знать, что произошло это не в Туле или Бийске, а в Ашдоде (Израиль). Подобные «чудеса» типичны для стран Европы: здесь максимальные расхождения между суммами ущерба, выведенными оценщиками, и фактическими выплатами не превышают 10%.
А вот российская статистика. Профильные юристы, опрошенные агентством АСН, утверждают, что оценщики, нанятые московскими страховыми компаниями (СК), начисляют суммы на 30-40% ниже тех, которые затем определяют судебные эксперты. В регионах разница достигает чудовищных величин — до 2–3 раз. Потому иски водителей к СК, связанные с возмещением убытков по ОСАГО, — популярнейшая тема в гражданских судах.
Но нет формальных оснований поголовно всех оценщиков подозревать в обмане, считает Госстрахнадзор: первопричина не менее 60% исков — отсутствие единой государственной методики определения ущерба. Наверное... Но не очень веришь в то, что нанятые страхкомпаниями оценщики, воспользовавшись одной из нескольких существующих методик, всего лишь ошибаются: их ошибки, как правило, не в пользу автомобилистов.
— Появление единой методики лишит смысла выстраивать «договорные отношения» страховщиков с экспертами-оценщиками, — считает Алексей Кичатов, гендиректор City Express (компании с большим автопарком). — Другое дело, затраты на ремонт авто после ДТП сложно стандартизировать, ведь стоимость запчастей, нормочасов, уровень оплаты труда в автосервисах в разных регионах существенно различаются. Вот почему, считаю, все унифицировать и регламентировать вряд ли получится.
Скептичен и эксперт по автострахованию компании «Аркан» Виктор Еленевский:
— «Единая методика оценки ущерба» — в моем восприятии звучит довольно утопично. Кто ее фактический автор? Если хотя бы часть ее составления доверили Российскому союзу автостраховщиков (сообщения о таких намерениях Минфина публиковали СМИ), то клиенты-автомобилисты будут правы, усомнившись в объективности базовых положений документа: не занижены ли исходные цифры?
Детально изучил проект единой методики Игорь Коненков, оценщик с 15-летним стажем, руководитель экспертно-юридического бюро «ГАРБОР». Он считает, что предлагаемые правила чрезмерно сложны (скажем, в них пять формул расчета износа по каждой группе запчастей, хотя достаточно руководствоваться одной. Проект содержит излишние термины и рекомендации, справедливость которых вызывает споры и недоразумения у экспертов и судей. В результате текст таков, что если эксперт захочет включить «темные силы», то, формально не нарушая базовых положений, может вывести оценку в пользу любой стороны. Такой соблазн следует исключить.
Больше того, предложенные правила откровенно подыгрывают страховщикам. Составители лукаво записали: компенсация должна выплачиваться по средним ценам. Для регламентирующего документа слишком вольная формулировка: это все равно что средняя температура по больнице. Нельзя брать за ориентир среднеарифметическую величину между прейскурантом в дилерском автосервисе и ремонтном боксе кооперативного гаража — в таком случае базовая величина будет заведомо заниженной. А страхкомпании склонны вычислять именно так. И еще: «средняя цена» — по региону? По стране? Но где проходит граница, за которой кончаются цены, скажем, Екатеринбурга и начинаются цены Южного Урала или московские? Ведь очевидно, что границы товарных рынков не совпадают с административно-территориальным делением.
Ясность могут внести существующие законы об оценочной деятельности и связанные с ними стандарты. Скажем, прописано, что такое рыночная цена и как она определяется, — на основании анализа регулярных маркетинговых исследований. Это данные не двух-трех СТО и не нескольких магазинов автозапчастей, а сведения по рынку региона. В судебной экспертизе, обратил внимание Игорь Коненков, такие данные используют давно, но при исчислении ущерба по ОСАГО почему-то нет.
Это лишь некоторые замечания к проекту — эксперты представили и другие.
Принятие единой методики, безусловно, нужно ускорить — в этом солидарны все, кто причастен к бизнесу автострахования, ведь речь идет об устранении причин многочисленных нарушений интересов миллионов граждан. Однако завтрашний разговор в комитете Госдумы не обещает единодушного одобрения проекта. По сведениям редакции, его участники (кроме специалистов, приглашены представители общественных организаций) не только постараться избавить документ от громоздкости, двусмысленности некоторых положений, но и предложат ужесточить меры госнадзора и общественного контроля за соблюдением «правил игры» в страховом бизнесе — чтобы суммы компенсаций выплачивались в срок и в полном объеме. Как походили слушания и об их результатах редакции «За рулем.РФ» обещали рассказать участники завтрашнего обсуждения.
11286