Страхователям не дадут денег на ремонт авто

Начнем с выводов: выбивать страховое возмещение по ОСАГО, может статься, будет еще сложнее, и получать не заниженные суммы компенсации — также. На это наталкивают комментарии привлеченных «За рулем.РФ» экспертов, которые приняли участие в организованном Госдумой общественном обсуждении проекта поправок в закон об ОСАГО.

Конфронтационность предложений к проекту даже вынудила Верховный суд отсрочить свой пленум по вопросам будущего варианта закона. Обсуждать пока нечего: страховщики и их оппоненты — защитники прав автомобилистов — к согласованному мнению не пришли. Очередная попытка договориться назначена на канун декабрьского заседания Госдумы, на котором должно пройти второе парламентское слушание законопроекта. Только тогда Верховному суду будет что рассматривать.

И то при условии, если пакет поправок сложится полноценным. К удивлению участников общественного обсуждения оказалось, что до сих пор не готова единая методика оценки ущерба в ДТП. Отсутствие же документа называют корневой причиной массы судебных исков автовладельцев к своим страховым компаниям: произвольно руководствуясь одной из нескольких существующих методик, страховщики, в среднем, на 30-40% занижают суммы выплат.

— А теперь договорились до того, что единая методика вовсе не нужна, — делился впечатлениями после общественных слушаний в ГД Сергей Канаев, лидер Федерации автовладельцев России. — На том основании, что, дескать, существует государственная структура — Росстрахнадзор, пусть он и разбирает все спорные случаи, и нечего доводить дело до судов... Но понятно, кто бы ни выступал третейским судьей, необходим некий эталон, с которым только и можно определить, обоснованы ли суммы компенсаций ущерба в ДТП.

Лидер Федерации автовладельцев России Сергей Канаев.

— Во всем мире убытки считают по Audatex (компьютерная программа для расчета стоимости восстановительного ремонта автотранспортных средств. – Прим. ред.), — рассказал другой участник думского заседания Николай Тюрников, глава компании «Главстрахнадзор», президент Ассоциации защиты страхователей. — Эта система честно считает ущерб, ее цифры никто не оспаривает. Наши же страховщики не хотят понимать, что рост убытков неизбежен, если будут предлагать опровержимые результаты: судебные издержки компаний продолжат расти, низким останется рейтинг лояльности к ним клиентов. Собственно, уровнем доверия к страховым компаниям (СК) можно считать данные статистики. К оформлению европротокола самими участниками мелких ДТП без вызова ГАИ автомобилисты прибегают лишь в 8% аварий (и то данные, считаю, завышены): опасаются, что страховщик придерется к любой неправильно записанной букве, и выплаты по ущербу не видать.

Понимая, что заблокировать применение единой методики не получится (на ее введении настаивают, в том числе, федеральные власти), Российский союз автостраховщиков (РСА) сам вызвался ее разработать, говорит Николай Тюрников. Однако все понимают, что это будет документ «в пользу» СК.

Позиция мощного страхового лобби угадывалась на думском обсуждении по ряду предложений. Например, о безальтернативной форме урегулирования убытков: клиенты не должны требовать деньги на ремонт — машины должны восстанавливаться только в автотехцентрах, работающих по договорам со страховщиками. Ораторы как бы не понимают очевидные причины, почему водителей нельзя лишать права выбирать... Не хотят ничего изменять страховщики в методике учета износа деталей. Что означает: денег, выплаченных по ОСАГО, по-прежнему не будет хватать, чтобы отремонтировать машину.

Вместе с тем в очередной раз не забыли сказать о крайней необходимости повысить стоимость полисов в связи с повышением «потолка» выплат по страховым случаям. Цифру на совещании в Госдуме не назвали, однако эта фигура умолчания красноречива: до последнего времени настаивали на удорожании полисов на 60-70%, на худой конец — на четверть.

Николай Тюрников, президент Ассоциации защиты страхователей.

Ключевой момент: при первом парламентском чтении законопроекта о поправках в «автогражданку» большинство депутатов под натиском страховщиков высказалось за то, чтобы на ОСАГО не распространялись положения Закона о защите прав потребителей, продолжил Николай Тюрников. Это большинство, видимо, не представляет чудовищность последствий: предыдущая практика дала множество примеров, когда водителей лишали самой возможности требовать положенное по обязательному автострахованию... Позже Верховный суд разъяснил, что предложение противоречит основополагающим юридическим нормам и гражданским правам.

Проблема, казалось бы, исчерпана. Но страховое лобби продолжает настаивать на своем. Президент РСА Павел Бунин говорил на последнем обсуждении в Госдуме о необходимости «точечного распространения» норм о правах потребителей на Закон об ОСАГО. Фигурально это означает — сравнивайте. Закон о правах потребителей устанавливает, что за задержку выплат на виновного за каждый день просрочки накладывается штраф в 3% от максимально возможной суммы (в нашем случае, по действующим нормативам ОСАГО, — от 120 тыс. руб.). Глава РСА предложил обрушить норму до 1/75 части (1,33%) от суммы — внимание! — назначенной к выплате. А она чаще всего значительно меньше максимально возможной. Причем средний в стране размер выплат по ОСАГО имеет тенденцию ежегодно снижаться.

Дальше — пуще. Положим, СК компенсировала застрахованному хотя бы малую долю начисленного, скажем, не 50, а 5 тыс. руб. Тогда, настаивает глава РСА, штрафовать не следует вообще. Ведь что-то же заплатили!

Если называть вещи своими именами, страховщики лоббируют для себя возможность безнаказанно нарушать права клиентов, считает Николай Тюрников. Их видение Закона об ОСАГО — правовое уродство. Судья Верховного суда Виктор Момотов точно сказал на обсуждении: парадигма воззрений за последние десять лет поменялась — теперь мы создаем государство, в котором человек с его правами во главе угла. Этот принцип не стал, но должен стать стержнем отношений страховщиков со страхователями, без нарушений прав друг друга. Сейчас же автомобилисты в худшей позиции. Если они нужны СК, то только до момента уплаты за полис, а после становятся врагами, у таких страховщиков нет будущего... Согласен с судьей: уродство нежизнеспособно.

Но вот странное, — отметил Николай Тюрников. — На обсуждении в Думе возможность высказаться предоставляли, главным образом, страховщикам и лоббистам их интересов. То же отметил и Сергей Канаев.

От редакции: изложенный в этом материале экспертный, как представляется, анализ (в текст вошли не все высказанные соображения) на думском обсуждении не прозвучал — не дали слова.