Безопасность на дорогах: ложные цели

Для начала стоит вспомнить, как выполнена предыдущая ФЦП БД (она действовала с 2006 по 2012 год и обошлась бюджету в 50 млрд руб.). Идеологи ФЦП явно приукрашивают достигнутые результаты, причем весьма изобретательно. Они пишут, что за время реализации программы в 2006–2012 годах снизились транспортный риск, социальный риск, тяжесть последствий ДТП, количество погибших детей, количество ДТП с участием малоопытных водителей…

Замечательно! Однако этих показателей вовсе не было в документе, утвержденном в 2005 году. Зато там намечалось снижение количества погибших в ДТП и числа происшествий с пострадавшими. Первый показатель обещали уменьшить к 2012-му на 11,5 тыс. человек в год, а реально сократили на 6,5 тыс. (выполнение плана – 56% ). Число пострадавших в ДТП намеревались сократить на 20,3 тыс., но их, наоборот, стало больше на 726 человек… О каких успехах можно говорить?

Но авторы проекта ФЦП продолжают уверять, что «за годы реализации Федеральной целевой программы... Россия вошла в число стран-лидеров по темпам сокращения смертности на дорогах, существенно опередив... практически все европейские и азиатские страны, Соединенные Штаты Америки и Австралию, что свидетельствует об эффективности использования программно-целевого подхода». Реальная картина совсем иная: Россия по этому показателю на последнем месте в Европе, в то время как многие страны (Испания, Литва, Люксембург, Португалия, Франция) за десять лет сократили смертность на своих дорогах в полтора-два раза и больше.

Кому мы врем? Ведь статистику ДТП в разных странах сегодня легко найти в Интернете. Если уж говорить о системном подходе, стоило бы проанализировать, какие меры приняли, например, в Латвии, где за десять лет смертность на дорогах снизили на 40% (в РФ – всего на 5%). Такой анализ позволил бы предложить аналогичные меры. Но авторы этого не сделали.

На первый взгляд цель, заявленная в проекте новой программы, внушительна: сократить смертность в ДТП к 2020 году на 25% (по сравнению с 2010-м). Но авторы проекта будто не ведают, что Глобальным планом ООН по обеспечению безопасности дорожного движения определена другая задача – сократить за период с 2010 по 2020 год количество смертельных случаев при ДТП вдвое! Причем этот документ подписала и Россия. Не иначе, решили подстраховаться и сделать вид, что «повышенных обязательств» не было. Между прочим, разница в показателях за десять лет – это 33 тыс. жизней соотечественников.

Вчитываешься в российский проект – и понимаешь: он базируется на давно устаревших концептуальных основах. Авторы уверены: поскольку человеческая ошибка лежит в основе примерно 90% ДТП, главные меры борьбы с аварийностью – убеждение и принуждение участников движения. Словом, кнут остается незаменимым инструментом воздействия – под аккомпанемент пропаганды. Между тем современные исследования доказывают: человеческие ошибки на дорогах не всегда приводят к бедственным последствиям, не обязательно выступают главными причинами аварий. Немалое влияние оказывают обустройство дороги, характер транспортного средства, правила дорожного движения и контроль за их соблюдением.

Главной задачей должно стать, по моему мнению, создание дорожной и транспортной инфраструктуры, максимально адаптированной к возможностям человека. Зарубежный опыт показал: именно такой подход ведет к сокращению числа смертельных случаев и серьезных травм. К сожалению, об этом в проекте программы практически ничего нет. Не потому ли, что разрабатывали его в МВД, где хорошо освоен только один метод – карательный? Вся ответственность за ДТП обычно возлагается на участников дорожного движения.

Цели программы сформулированы витиевато-расплывчато: «сокращение влияния наиболее весомых факторов», «совершенствование деятельности... органов исполнительной власти» и т. п. Нельзя не огорчиться наивности или, скорее, некомпетентности авторов, которые собираются за три года «изменить общественное отношение к проблемам безопасности дорожного движения». Из конкретики в документе есть такие перлы, как «разработка типового проекта организации безопасности дорожного движения на территориях, непосредственно прилегающих к детским школьным и дошкольным учреждениям». Это обойдется налогоплательщику в 120 млн руб. Разработка «научно обоснованных предложений по созданию, развитию и функционированию единого парковочного пространства в городах РФ» – еще в 100 млн руб. А всего на ФЦП авторы просят 100 млрд руб. Не слишком ли много за программу, сработанную на очень низком техническом и профессиональном уровне? Даже если выполнить ее полностью, ничего по сути не изменится. Наша страна будет обречена на роль абсолютного лидера по показателям смертности на дорогах.