ДТП с участием пешеходов: кто виноват?

Граждане переходят дорогу где вздумается, наивно полагая, что они правы – в любой ситуации. Между тем Правила писаны для всех. И ответственности пешеходов никто не отменял – не важно, проходили они ПДД в школе или прогуляли эти уроки.

Большинство «безлошадных», узнав, что водители обязаны пропускать пешеходов, забывают о безопасности и буквально бросаются под машины... Только за 11 месяцев 2013 года произошла 24 971 авария по вине пешеходов; за это время погибло 4524 человека, ранено 21 575.

Но кроме риска погибнуть пешеход-нарушитель может еще пострадать в финансовом плане: по закону обязанность возмещения ущерба возлагается на виновника аварии. Если ДТП произошло из-за нарушения ПДД пешеходом, платить за ущерб будет именно он! И сколь бы цинично это ни звучало, если пешеход погиб, то обязанность по компенсации потерпевшему несут вступившие в наследство.

Основание для этого – положения статьи 1064 ГК РФ, по которым обязанность возместить вред возлагается на виновное лицо и не делается различий между водителем автомобиля и пешеходом. Главное условие – наличие вины. Аналогичную позицию занял Конституционный суд РФ. В ноябре 2012 года высшая судебная инстанция страны вынесла определение: пешеходы-нарушители, ставшие виновниками ДТП, не освобождаются от ответственности за причиненный материальный ущерб.

Как указал суд, в данном случае возникает обоюдная ответственность: водитель, если он причинил вред здоровью пешехода, должен его возместить, пешеход же обязан возместить материальный ущерб водителю.

Живой пример

Пешеход Серов, перебегая дорогу не там, где положено, попал под колеса. У машины разбита фара, помято крыло, пешеход сломал ногу. Гаишники установили невиновность водителя, тогда как Серов нарушил требования ПДД.

В результате владелец источника повышенной опасности возместил гражданину причиненный вред здоровью – заметим, несмотря на свою невиновность. Не помогла автомобилисту статья 1079 ГК РФ, предусматривающая освобождение водителя от компенсации вреда здоровью. Ведь для этого ему требовалось доказать, что авария произошла вследствие умысла самого пешехода. Согласитесь, сделать это очень сложно. Но можно было уменьшить сумму компенсации: статья 1083 ГК РФ предусматривает такую возможность, если причиной ДТП послужила грубая неосторожность пешехода. Тоже не прошло. Не стал водитель этим себя утруждать – ведь, как ни крути, совсем избежать ответственности за наезд на человека все равно не получится. А Серову пришлось компенсировать владельцу авто стоимость ремонта.

Подобных случаев много, они привычны для страховых компаний. Выплатив владельцу автомобиля страховку по каско, страховщики предъявляют судебные иски пешеходам, а в случае гибели виновника – наследникам. И суды выносят решения в пользу страховых компаний.

Союз пешеходов

Есть и такая организация. Ее председатель Владимир Соколов говорит о несправедливости закона и безнравственности предъявления исковых требований к пешеходам, особенно к погибшим. Сейчас он ратует за поправки в ряд законов.

Я с ним не согласен. Перед законом все равны: и водители, и пешеходы, и пассажиры. Если каждый будет соблюдать правила дорожного движения и думать хотя бы о личной безопасности, то вопрос о нравственности или безнравственности требований закона отпадет сам собой.