Юридическая консультация: промилле или миллиграммы?
Законно ли привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если в акте медицинского освидетельствования его результат выражен в промилле? В различных источниках, в том числе в выпусках новостей, звучат то «промилле», то «миллиграммы». В чем разница между этими способами измерений?
Промилле – это количественное содержание алкоголя в граммах в 1 литре крови. Этот способ измерения (индикации) в настоящее время не используется.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
С 1 сентября 2013 года результат измерений концентрации паров алкоголя в альвеолярном воздухе должен отражаться в акте медицинского освидетельствования только в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха. Однако не все учреждения здравоохранения к данному сроку смогли обеспечить надлежащую работу средств, выражающих результаты измерений в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха, что вызвало жалобы водителей на судебные решения.
Так, по одному из дел было установлено, что в акте медицинского освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения, его результат зафиксирован как 0,35 промилле. При разбирательстве данного дела были приняты попытки к пересчету 0,35 промилле в миллиграммы на литр выдыхаемого воздуха. В ходе допроса должностных лиц наркологического диспансера и соответствующих специалистов выяснилось, что официального коэффициента перевода не существует, но в паспортах некоторых приборов имеется коэффициент 1:2100. Однако указанное соотношение не является постоянным – в зависимости от стадии алкогольного опьянения оно колеблется в пределах от 1300 до 3000, но в среднем берется коэффициент 2100 или 2200.
Далее возникла ситуация, при которой вопрос о виновности разрешается в зависимости от применяемого коэффициента перерасчета содержания алкоголя в крови, а именно:
0,35:2200 х 1000 = 0,159 мг/л – водитель трезвый
0,35:2100 х 1000 = 0,166 мг/л – водитель нетрезвый
Суд оставил без внимания общие нормы административного законодательства и отверг практику регионов. Например, согласно ответа главного врача ГУЗ Липецкого областного наркологического диспансера, направленного председателю Липецкого областного суда допустимый порог содержания алкоголя в крови составляет 0,36 промилле. При этом указано, что тип используемого аппарата не должен влиять на объективность результата и методику пересчета.
Этому вопросу было посвящено выступление председателя судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда, доступное по ссылке, но представленные мировому судье вышеуказанные данные для оценки не привели к положительному для водителя результату и вынесению законного решения.
Уже суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с таким выводом, указал, что нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения достоверно не подтверждается имеющимися доказательствами в материалах дела, поскольку неверно указана единица измерения, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Постановление мирового судьи было отменено, производство по делу прекращено.
В связи с излишне фанатичным (в определенный отрезок времени) освещением проблем пьянства за рулем в СМИ данная проблема приобрела остросоциальный характер, в связи с чем как в судебном правоприменении, так и в законодательстве произошли определенные изменения в процедуре привлечения водителей к ответственности. При этом некоторые изменения носят неофициальный характер. Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что мировым судьям на уровне областных совещаний было доведено, что признавать виновными нужно всех. А если по какой-то причине суд апелляционной инстанции отменит постановление мирового судьи, посчитав его незаконным, то такая работа «в брак» мировому судье не пойдет, что нельзя сказать о вынесенных постановлениях о прекращении производства по делу.
В текущей практике есть пример, где рассмотрение дела мировым судьей заняло менее 2-х минут. За это время было сказано, что никого из свидетелей, сотрудников полиции судья вызывать в заседание не будет (несмотря на заявленное ходатайство об этом), а копию постановления о признании виновным и лишении права управления транспортным средством будет направлена почтой.
Анатолий Кузнецов, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса при юридическом факультете Воронежского государственного университета, автор книг из серии «Право руля и алкогольное опьянение». Специализируется на сложных случаях в сфере ДТП и возмещения ущерба. Судебный адвокат адвокатской конторы «Бородин и Партнеры». Ваши вопросы юристу можете присылать по адресу [email protected] с пометкой «Юридическая консультация».
38183
1