Водителя оштрафовали за парковку в тупике — ВС штраф отменил
Житель Санкт-Петербурга Евгений Соколов получил штраф в 3 тысячи рублей за парковку в неположенном месте, хотя оставил он машину в тупике, где машины не ездят. Но инспектор ДПС посчитал, что водитель припарковал транспорт на проезжей части, чем создал помеху в движении другим машинам.
Автовладелец оказался дотошным и пошел в суд доказывать свою правоту. Согласно пп. 1.2 и 6.8.1-6.8.3 ПДД, проезжая часть — это элемент дороги для движения безрельсовых транспортных средств. А тупик — дорога без сквозного проезда. Соколов утверждал, что помех не создавал.
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга оставил жалобу Савельева без удовлетворения, а судья Санкт-Петербургского городского суда и зампредседателя городского суда с этим согласились. Судьи посчитали, что достаточно одного факта остановки или стоянки на проезжей части дороги, и не так уж важно, создается или нет тем самым помеха движению.
Савельев обратился в Верховный суд, и вот он уже объяснил, что суды низших инстанций подошли к рассмотрению дела формально, а ведь задачами
«производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом».
Доводы Соколова, что он припарковал автомобиль не на проезжей части дороги, а в тупике, суды надлежащим образом не проанализировали. А ведь из материалов дела явно следовало, что машина Соколова хотя и припаркована параллельно проезжей части дороги, но далее находится бордюр, а за ним цветочные клумбы. То есть никакого проезда там нет, более того, нет на этом участке и каких-либо дорожных знаков, запрещающих остановку и стоянку транспортных средств.
Поэтому Верховный суд отменил все вынесенные ранее решения и направил дело на новое рассмотрение в районный суд.
Юристы заметили, что суды вообще редко проверяют данные, указанные в протоколе, полагая, что этот документ составлен специалистами и является самым главным доказательством вины. Верховный суд уже не раз указывал, что ни одному документу не следует слепо верить — протокол также необходимо всесторонне исследовать.
- Этому автовладельцу пришлось судиться с дорожниками, так как он повредил автомобиль, не заметив открытого люка, огороженного нестандартной конструкцией.
Фото: Depositphotos
25750
2