А пример с 3-мя колесами, на самом деле, ничего не доказывает, ни что не мешает передавать на доп. колесо 0 момента и просто катить его без приложения силы к пятну контакта.

Вот не поверите, но уравнение моментов меня убедило, не могу предложить свое уравнение отличное от этого.
Перемудрил я чего то. Меня вводило в заблуждение то, что у дифф. не постоянное передаточное отношение. Но если подумать, то во всех случаях в которых скорость вращения полуосей не совпадает со скоростью вращения корпуса момент "возвращаемый" от полуоси на корпус хоть и редуцируется, все равно полностью уравновешивается такой же обратной редукцией от другой полуоси и сумма от этого никак не меняется.
Приношу свои извинения всем кого ввел в заблуждение!
(Зато теперь это обсуждение можно применять в качестве доказательств сомневающимся)
P.S. первые 2 моих "замечания" остаются актуальными все же.

Я придумал как сломать Вашу догму про "всегда делит пополам"!
Давайте мысленно удлиним одну полуось и насадим на нее еще 1 такое же колесо.
Машина продолжает ехать строго прямо, скорости всех колес одинаковые, дифференциал не работает (т.е. не дифференцирует скорости), но при этом через одну сторону на колесах теперь реализуется 2/3 тяги, а на другой всего лишь 1/3.
Дифференциал ни капельки не изменился конструктивно. Машина едет прямо, ничего не буксует.

Дифференциал придумали для того чтобы машина поворачивать могла не теряя сцепления с дорогой, только для этого.

Давайте так, последний вопрос к Вам: если ехать строго прямолинейно по идеальному асфальты Вы будете согласны с тем, что эта ситуация будет физически и математически эквивалентна такой, в которой в автомобиле нету никакого дифференциала, а есть просто ось как у телеги (все так же соединенной с валом через редуктор главной пары)?
Если да, то получается что палка тоже делит момент пополам? И что дифференциал уже не причем? И что его отсутствие ничего не изменило?

Я не против, просто уверен что обязательно найдутся люди которые впервые прочитают про величину л.с. именно в этой статье и будут думать, что это так, без вариантов. Просто хотел бы видеть либо конкретизацию, либо оговорку типа "есть и другие" во избежание порождений заблуждений.

Не подумайте плохого, Ваша статья мне нравится и я считаю ее весьма полезной и доступной!

Если придираться, то "выравнивает" тоже не совсем подходящее слово, так как оно предполагает что что-то было не ровным, а потом его выровняли. Такая формулировка скорее подошла бы к LSD дифференциалам с фрикционными пакетами.
Можно было бы, например, так написать: "Правильный ответ: Г. Момент, приходит от коробки передач на корпус дифференциала, а последний делает его одинаковым на обоих ведущих колесах."

Как бы да, свободный дифференциал это по сути редуктор переменного передаточного отношения, которое может бесступенчато варьироваться от 0 (корпус вращается - колесо стоит на месте) до 2 (корпус вращается - колесо вращается с забеганием, так как противоположное колесо стоит).
(Так как (скорость вращения левой полуоси + скорость вращения правой полуоси)/2=скорость вращени корпуса дифференциала)

Ну вот если бы эту статью читал не очень образованный американец, он бы мог подумать что Вы ошиблись, так как он знает что лошадиная сила = ~746 Вт.
А имел ввиду что Вам стоило написать так: "Распространенная внесистемная единица — лошадиная сила, так называемая "метрическая лошадиная сила" принятая на территории РФ равна ~0,736 кВт. "

Про ведра:
прямой аналог это машина пытающаяся ехать в горку но не могущая из за нехватки сил, но и не съезжающая обратно (пускай у нее АКПП и ей можно "буксовать" трансмиссией если что). Для удержания на подъеме ей нужно прикладывать силу N равную проекции действующей на нее силы тяжести (сопротивлением качению и т.п. пренебрегаем), так как колеса 2, то и на каждом из них достаточно развить половину необходимой силы в пятне контакта, а если 1 колесо убрать (дифф. отсутствует, вместо него балка), то вся тяга перейдет на пятно контакта оставшегося колеса, это да. Т.е. требование к сцеплению оставшегося колеса с дорогой резко вырастут ровно в 2 раза.
Но все это не имеет никакого отношения к дифференциалу!