Имя Петя Петров Вас устроит? И что это изменило? Ровно ничего.

Взяла ответственность на себя группировка? Ведь взяла же? Значит и готовы нести ответственность за свою деятельность. Про видеоролик не знаю, не видел, но, судя по Вашему описанию, тоже готов человек нести ответственность в рамках существующего законодательства. Соответствует ли законодательство действительности? Дискуссионный вопрос...

А по поводу правильности или неправильности поступков... Это слишком философские рассуждения, они ни к чему.

А перед тем, как совершить то, за что они сели они не думали что им будет? Еще как думали, но вот не та чаша весов перевесила. Тоже бывает. Не могут все люди быть одинаковыми. причем как одинаково хорошими, так и одинаково плохими, иначе просто биомасса будет. Так что когда человек говорит, что прежде всего он сам решает, что он будет делать, то не думайте о нем скверно. Просто он берет на себя ответственность, а кто-то ее боится и поступает только так, как ему велено кем-то без согласования с этим человеком.

Я вас примирил, а вы меня в опасные личности записали. И это справедливо? Без меня вы бы уже в рукопашную друг на друга пошли. Безжалостные люди.

Вы любитель вешать ярлыки?

Ну, положим, со мной нянчиться ближайшие лет сорок никому не придется. Это первое.

Второе: пока инспектор на службе, то он служит и мне в том числе и должен ко мне соответственно относится. не работает, а служит! Целовать не надо никуда, для этого другие служащие есть.

Третье: у Вас очень скверная техника чтения, Вы не осознаете целые абзацы прочитанного или не замечаете их.

Четвертое: В пропущенных Вами абзацах говорилось о том, что сейчас принципиально неверная система оценки НС у водителей и для начала надо вернуться к домедеведевской системе (неидеальной, но логичной) и потому уже начинать бороться за мир во всем мире.

Именно блеск, представьте себе что я сам могу осознавать ответственность за совершаемые мной поступки и, исходя из этого, совершать их или нет. Я сам в первую очередь для себя решаю что мне делать. Представьте себе, что взрослые люди руководствуются в первую очередь своим умом и здравомыслием.

Мда, поток сознания полился мощно... По результатам каких анализов врач в стационаре скажет, что НС есть? Продувка и моча? И что? предположим есть у человека алкоголь в организме. Никто не будет оценивать его состояние, т.к. в воздухе и моче алкоголь есть. Все, приехали НС. А человек по факту трезв.



Ищите и найдите, а то фантазия у меня слабая, ничего не рисует, о Ужас летящий на крыльях ночи... Я уже испугался, кстати

Еще раз позволю себе спросить: "Почему до медведевских поправок в порядок проведения МО на НС врач мог завиксировать факт наличия алкоголя в организме, но при этом дать заключение что НС не выявлено"? Люди другие были, физиология другая? Сомневаюсь, не так уж и стремительна эволюция. Был комплексный подход к обследованию и лишали именно за НС, а не за употребление. Хуже чем сейчас, когда именно за факт наличия чего-то в организме быть может и без вашего ведома (напомню как частность про корвалол)? Не думаю. А пить или не пить за рулем каждый решает сам для себя, все уже большие мальчики и норму ответственности за свои поступки должны осознавать.

Да неправильный закон, неправильный. Нельзя трезвость оценивать содержанием алкоголя в выдохе и крови. Нельзя и все тут. А тут уравняли употребление и трезвость. Нельзя так делать. Это было сделано для упрощения работы гаи. И только. Поэтому как можно спорить о том, что изначально работает неправильно? Ведь срач уже какой ниже пошел?