Это как раз про всех корейцев: другое лицо и прежнее «железо»

Авторы всё хуже и хуже...

1. Можно много учиться — водительское удостоверение всё равно покупать (кто сдавали экзамены - просто так водительское удостоверение получить очень сложно, приходится договариваться через "учителя").

Даже если опустить коррупцию, мне интересно, какой процент сдавших успешно экзамены с первой попытки?

2. Выбор автошколы не важен - это должно быть так! Ведь если сдавших успешно экзамены с первой попытки ниже, например, 90 %, то стоит задуматься об эффективности обучения и компетентности такой школы - зачем такая, где плохо учат?

3. Заниматься — необязательно. Раньше можно было сдать на права экстерном, т.е. самостоятельно, без подготовки в автошколе. Поэтому тут индивидуально - кому-то нужны занятия, а кому-то нет.

4. Первый автомобиль должен быть «на ручке» - опять же индивидуально. А вот с чем я не согласен, так это с "если есть деньги на новую машину, то зачем покупать подержанную", потому что многие подержанные автомобиле, даже в возрасте более 15 лет лучше (надежнее, безопаснее) новых бюджетных, я уже не говорю про удобство эксплуатации! Но, конечно, в технически исправном состоянии.

5. Первая поездка должна быть в обычных условиях - хоть в пробке, хоть в гололед. На дороге надо быть внимательным всегда - и только сев за руль, и через 10 лет.

8. Стояночный тормоз должен быть затянут - Да! На многих иномарках (даже которым 20 лет) ручник нужно пользоваться в любое время года, не то что на старых отечественных авто - нельзя было зимой пользоваться ручником, т.к. колодки примерзали и люди вынуждены были ставить на передачу.

9. Например, штраф за непристегнутый ремень — это побор (можно ограничиться предупреждением). На счет превышения скорости - действительно есть участки дорог, где нужно сбавить скорость, но есть, где ограничения скорости излишни; а с увеличением камер появились места, где просто "стригут деньги"! Есть еще знаки, которые также ухудшают движение

Автор, видимо, плохо знаком с потребительским спросом, т.к. его мнение "в стране, где каждый первый спит и видит себя за рулем кроссовера" — это преувеличение. Реальность такова, что большинство любят нормальные автомобили (типа седан, купэ, хэтчбек и т.п.), кто-то хочет что-то повыше (типа кроссовер), кто-то внедорожник, а есть любители других вариантов.

Да и на кроссоверы люди пересаживаются, в основном, по двум причинам: во-первых, хочется сидеть повыше (любители вертикальной посадки), а во-вторых, их вынуждают наши разбитые дороги, которые до сих пор к сожалению не хотят/не могут делать хорошо.

А у меня было две:

- универсал 1,5 16 кл. 94 л.с. - беспроблемный вместительный универсал повышенной проходимости, но мотор не удобен - на низах слаб и долго раскручивается (не эластичен);

- седан 1,5 карб 72 л.с. - вот я намучился - проблемы с мотором (то помпа колом встала - ремень порвало, то гнездо шпонки распредвала развалилось), проблемы с КПП (ось дифференциала развалилась и пробила корпус), и она не ехала от слова совсем (если в салоне больше двух человек, то прям мучение какое-то).

А ведь в то время (в начале нулевых) машины нравились, но они были какие-то недоделанные - что-то гремит, что-то плохо работает, что-то ломается - так нельзя... Я до сих пор помню, как в 2004 прокатился на Accord 1994 г.в., я был восхищен (комфорт, рвёт с места, всё работает), а состояние автомобиля, которому стукнуло 10 лет - будто только что с конвейера сошел, по сравнению с четырехлетним ВАЗ 2110. Потом мне еще пришлось привыкать к своей "десятке", потому что она не ехала — как бы я не давил на педаль акселератора — ну не разгоняется и всё, как будто что-то мешает, проверял даже не поднят ли ручник.

Еще одна беда ВАЗов - коррозия.

Автор совершенно прав, что "автовладельцы негативно относятся к моторам, у которых мощность чуть за 100 л.с. Ведь такая мощность подразумевает более высокий налог..." (но это уже политический вопрос, тем более, что акцизы на топливо задрали выше некуда, а "непонятный" неадекватный налог так и не отменили), да и мотор, действительно уже стар. Так что АвтоВАЗу давно пора разработать (найти готовый) мотор мощностью менее 100 л.с., но с лучшими характеристиками (или хотя бы снизить мощность со 107 до 100 - хоть на бумаге, хоть изменением характеристик).

А вообще к АвтоВАЗу много вопросов/претензий - это и устаревший МКПП и неважные РКПП (хорошо хоть на Весту нормальную Реношную МКПП поставили), и ранняя коррозия кузова, а ценовая политика - просто жесть - ну почему так дорого?

Верно подмечено про Хондовские моторы девяностых годов, которые благодаря грамотному инженерному подходу до сих пор поражают своими характеристиками и надежностью.

Больше всего бесит, как отвратительно ремонтируют дороги, особенно в Ярославле - они разваливаются уже в гарантийный период!

Еще везде понаставили камер и ненужных знаков ограничения скорости - не для безопасности движения, а для поборов...

А среди водителей раздражают те, кто выезжают на заторенный перекресток или пешеходный переход, тем самым перегородив движение другим.

P.S. я несколько раз ради интереса пытался подобрать достойную новую альтернативу своему Accord'у, но тщетно, если только за очень значительную сумму... (хотя, справедливости ради, современные турбомоторы и кпп предлагают более интересные характеристики, но пока не надежны)

Я не часто меняю автомобиль и не гонюсь за "трендами".

Во-первых, многие новые автомобили просто не по карману. Но новая Гранта мне не нужна. Были у меня, в свое время отечественные авто, но в 2014 году, слава Богу (и жене) приобрел автомобиль мечты - Honda Accord VI 2001 г.вып. Да и за айфоном в очереди не стою - есть много альтернатив!

Accord мне доставляет массу удовольствия - радует глаз (красивый и стильный - несмотря на возраст), радует кошелек (почти ничего не ломается; в основном техническое обслуживание), дарит эмоции (мотор 136 л/с - эластичен, приятно звучит, динамичен; отличная управляемость; качественная отделка интерьера), оптимальные размеры, расход 10-12 литров на сотню и т.д., а вот в других современных новых авто нет и половины подобных ощущений, особенно в отечественных. Больше всего разочаровывает: "дохлые" лошадиные силы, задушивание моторов, низкий ресурс моторов/кпп/подвески/проводки и т.п. Хотя, конечно, есть исключения.

Какой автомобиль лучше — тут наверное важно, что понимать под словами "современный" и «неломучий». Оптимально, если будет найден некий баланс современно-надежного авто. Я считаю, автомобиль должен иметь ресурс где-то 20 лет и 300 000 км. Низкий ресурс - это нехорошо. В течении 20 лет автомобиль не должен устареть и не должен "сыпаться".

Ключевым фактором современности будут являться личные потребности. Мне, например, в Accord'е не хватало современно мультимедийной системы, поэтому я установил качественную аудиосистему с камерой заднего вида, поддержкой Bluetooth. Остальные прибамбасы (подушки безопасности, электро- стеклоподъемники, зеркала, центральный замок, ABS, иммобилайзер, сигнализация, климат-контроль и т.д.) имеются, и большего мне не надо. А вот если кому-то не хватает чего самого современного, типа активного круиз контроля, системы «старт-стоп», мониторинга «слепых» зон и т.п., это другое дело.

Причины не все объективны:

1. Он «подключенный» - это если кому-то надо. Для меня, например, важнее хороший звук и наличие камеры заднего вида, а яндекс сервисами я не пользуюсь. В редких случаях навигацию можно использовать со смартфона.

2. Он яркий – согласен. Вопрос только к 17 дискам 215/60 не многовато ли? Слишком широкий профиль для не тяжелой машины увеличивает эффект аквапланирования, может лучше 16 размер 205/70)?

3. Богатая комплектация – в основном согласен, хотя спорно: если климат-контроль, ключ-карта, светодиодные дневные ходовые огни, противотуманки (с функцией подсветки поворотов) и задние фонари, система дистанционного пуска двигателя Renault Start – хорошие ништяки, то круиз-контроль и тем более датчики дождя и света нафиг не нужны.

4. Широкий выбор вариантов – не такой уж и широкий, но лучше чем ничего! Хотелось бы более динамичного сочетания двигателя и коробки, чем 1,6, но менее жрущего, чем 2-литровый

5. Он надежный – ОК

Ну и цена, ребята - высоковата!

Спортивная версия для "народа" - идея хорошая, но 17 колеса с низким профилем 55 (50) - перебор (ну куда на таких по нашим дорогам-направлениям?) Ширина 205 - многовато для маленькой не тяжелой машины (увеличение риска аквапланирования). Так же на большем, 17 размере, колесо становится тяжелее, подвеска может хуже отрабатывать на неровностях. В итоге все эти факторы (высота, ширина шины, масса колеса) приведут к ухудшению комфорта. Лучше остановиться на 16 размере 195/60.

Внешне лада вроде симпатичная, но передняя панель страшная, может в реальности не так плохо, но на фото мне не нравится.

Да, чуть не забыл про стоимость - она запредельна! Совсем не для народа...