Не совсем понимаю, почему озвучивание фактов о существующих недостатках УАЗа приравнивается вами к "поливанию помоями"?

Даже гниющий с конвейра кузов не требует совсем никаких доработок?

Кого не устраивает: получите по ГОЗу, и не выделывайтесь, а то ни машины ни бабла не получите. Частник, берущий НОВЫЙ бухлобус, просто больной на всю голову.

Платёжеспособный спрос кто обеспечит?

Мне очень интересно узнать, каким же образом по гарантии устраняется возможность удара рулем или подушкой безопасности (если таковая имеется) при ДТП, и перелома ног водителя полом кузова в этом же случае? Перекрашивают ли ржавеющие УАЗы по гарантии? Приклеенную на малярный скотч проводку в задней двери тоже перекладывают в рамках гарантийного ремонта? Я уже осознал, что лучше машины, чем УАЗ, для вас не существует в природе просто по причине того, что на лучшую вам не хватило денег. Увы, тут я ничем помочь вам не могу. Только посочувствовать. Но ведь ваше мнение - не критерий объективной оценки. Это просто ваше мнение. Сойдемся на том, что УАЗ - лучшая в мире машина по версии Леонида Рыжего. И я по-прежнему не уверен, что у вас на самом деле есть УАЗ.

К сожалению, да

Если "даже смысла нет в подушках безопасности", то о какой общей безопасности автомобиля может идти речь? Вы ведь до елки едете по дорогам общего пользования. И, кстати, в патриот с 2016-го года воткнули-таки подушку безопасности (создатели машины, как видите, не разделяют вашего елочного пессимизма), но краш-тест АР и УАЗовский провалили именно машины с подушками безопасности. Как я понимаю, аргументы у вас закончились не начавшись. Это печально, но факт. Силовой бампер и защита не поможет от перелома ног, а газовый баллон и лебедка не помогут избежать удара рулевым колесом по голове водителя при ДТП. Тут уж хвали УАЗ-не хвали, а всем всё ясно. То, что вас устраивает УАЗ, не делает его объективно лучше. Просто у вас, выходит, заниженные требования по комфорту и особенно -безопасности. Наличие Киа Оптимы каким-то образом делает УАЗ менее травмоопасным? Иначе зачем бы вам упоминать Киа? Хотелось бы узнать, как это связано. Итак, повторяю свой вопрос: "Скажите, что именно вы доработали в патриоте "под себя" в плане б_е_з_о_п_а_с_н_о_с_т_и?"

Диалог:

Я: "Скажите, что именно вы доработали в патриоте "под себя" в плане безопасности?"

Леонид: "Силовые бамперы, лебедка, колеса, броня внизу... +газ..."

Я: "Вы невнимательно прочитали вопрос. Упустили фразу «в плане безопасности».

Леонид: "Ну похоже вам любые аргументы и факты побоку :)))"

Какие именно были представлены "аргументы"?

Вы невнимательно прочитали вопрос. Упустили фразу «в плане безопасности». Очень хотелось бы знать, как лебедка и защита двигателя, а также газовый баллон влияют на жесткость кузова Патриота?

Скажите, что именно вы доработали в патриоте "под себя" в плане безопасности? Я, кажется, не запрещаю вам покупать и эксплуатировать хоть танк, я только не очень понимаю, почему вы предпочитаете закрывать глаза на объективные и неустранимые недостатки УАЗов? И кстати, с чего вы взяли, что я не владел УАЗом? И почему я должен верить что им владеете вы? на основании того, что вы это говорите? Вы много чего говорите, но подтверждения этому нет. "Многие довольны" - не аргумент: у вас нет подтверждения. Я говорю, что "Многие недовольны", и статья, в обсуждении которой мы с вами общаемся, как раз об этом.