Второе спорное высказывание автора: «обратите внимание, излишние экономисты, которые чересчур плавно разгоняются на выходе из пробки, тем самым замедляют ее рассасывание.»
Во-первых , это противоречит самой физике, если кто помнить, что есть сила и ускорение.
Противоречие здесь только в том, что Вы, слишком желая найти недостаток в тексте, критикуете то, чего в тексте нет.
Как это вдруг цитата из статьи может быть связана с тем, что есть сила и ускорение.?
Или вот: Во-вторых, настоящие экономные водители будут загодя снижать скорость до пробки,
В статье, ровно в процитированных Вами словах, речь о тех, кто выходит из пробки, а не входит в неё. Если удаётся, подкатив на третьей передаче, на ней же и уехать - то это, извините, не пробка.
С выбегом разобрались... может быть - но не Вы.
И, наконец: экономичность машины оценивают по расходам на топливо. С чего статья и начата. Прочие общемировые формулы расчёта, дающие гигантские погрешности на машинах разного конструктива - водителям не интересны.

Доктор! А может быть стоит текст почитать? Например высказывание "Отдельная история — короткие поездки на непрогретом моторе. Обычно это называют режимом городского врача." Это разве не о коротких поездках?

По первому пункту ДА
по второму, думаю , очень даже корректно, особенно когда у одной из двух совершенно одинаковых машин топливожор сильно больше чем у другого в тех же условиях - причина либо "под капотом", либо в голове.
по третьему - Не совсем корректно,но надо понимать, что чем новее физически двигатель,чем меньше в нём рабочие конструктивные зазоры шпг и коленвала,чем выше нагрузка ,меньше вязкость масла в сочетании с модным нынче пониженным HTHS - тем выше и рабочие и минимально допустимые обороты, если вы конечно не хотите получить задиры и перждевременный износ
по четвёртому - я не доказываю ибо мне давно знакомо противоречие - макс крут. момент , соответствующий макс КПД двигателя далеко не всегда соответствует максимально экономичному режиму движения Причина - внутренние потери в двигателе преобладают при движении на низших передачах и итоговый КПД( вместе с трансмиссией) в этом случает низкий.
по пятому - не совсем корректно .Просто с ростом скорости нормальные люди своевременно переключают передачи "вверх", снижая общее передаточное число, общий КПД растёт. (т.к. доля собственных потерь двигателя падает).Но начиная с некоторого момента "мешает ветер" и расход снова растёт
А по практике ДА ,полностью согласен.За исключением острой необходимости. )

Да образное выражение! Москва больше стоит, чем едет.

Безымянный
\\\\\\Одеяло не даёт экономии при остывании на стоянке до температуры окружающей среды!/////

НО...... значительно снижает скорость охлаждения ВСЕГО находящегося в подкапотном пространстве и реально повышает шансы на успешный пуск в условиях низких температур.

Не все так просто, кроме педали газа еще нужна оптимальная скорость движения и передача для оптимальных оборотов двигателя, при которых тот работает в наиболее оптимальном режиме.
Согласитесь, если совсем на газ не давить, приходится ехать на низших передачах, а там расход топлива будет больше чем на высших.

Разные ситуации бывают, например днем -15, а ночью -30. Без автоодеяла двигатель сильнее проморозится за ночь.