Доводить до кондиции надо. Фолькс всегда это делал за счёт потребителя.

Ну почему же страшно ? от 1,5 до 2, мне так кажется.

И никуда не уехать, потому что не завелось.

Это куда как понятнее)

Я сделал выводы на основании ваших (подчеркиваю ВАШИХ) описаний действительности. Как вы описывая происходящее приходите к другим выводам я понять не могу. Как можно отдать государственным структурам то, с чем государственные структуры справиться не могут или не хотят.

Нужно ли отменять ОСАГО в ситуации когда государственные институты отсутствуют - частный вопрос. А нужно ли отменять полицию, армию и пр. медицину, образование и т.д когда государство либо самоустранилось или не справляется? В таких ситуациях наверно что-то в консерваториях меняют?

"А что заинтересованность в прибыли наших страховщиков делает хоть сколько-нибудь заинтересованными в честной работе на благо клиентов? Они всегда при любой спорной ситуации откажут в выплате по любому виду страхования, если есть возможность регресс выставят, как то было по пункту "ж" ст. 14 ФЗ "об ОСАГО", не выплатят то что положено по тому же закону, занизят выплаты, потеряют КБМ."

Что и требовалось доказать. От государства требуется надзорная функция в виде адекватных законов и контроль над выполнением законов. Но СК при этом может быть и частной. Ваш текст как раз говорит о недоработке государства. Так почему мы хотим видеть государство в виде собственника СК да еще без прибыли? Тот же Госстрах СССР, ох, какой прибыльный был.



"Наличие качественного выполнения своих обязательств, как показывает практика, не в наличии заинтересованности в прибыли, а в стремлении делать свою работу хорошо и дорожить своей работой (очень хороший стимул делать все четко и по закону)."

Совершенно верно. Только законы должны быть качественные и контроль за выполнением. При этом наличие прибыли не исключает стремление делать работу качественно и честно. Следующая причина качественного бизнеса - репутация.

"У продавщиц, может быть, и было лицо такое, а вот от страховщиц отбиться было сложно, они так приставали к гражданам. Их в дверь, они в окно. Воздухом всегда торговать выгодно, это не товары, которые надо производить, вкладывая средства."

Вы сами ответили на свой вопрос. Госстрах СССР был не частной лавочкой, а вполне государственной конторой - качество его работы напомнить?

В ОСАГО меня смущает многое, но если убрать заинтересованность в прибыли, то о цивилизованной услуге страхования можно вообще забыть. Если нет заинтересованности, то зачем работать лучше? И так же сойдет. У советских продавщиц не было заинтересованности. Вы помните их лица? Вы помните те прилавки? На городском рынке в ту же пору была совсем другая ситуация, да дороже.

Вообще при наличии финансовой заинтересованости при страховании гражданки в идеале должно быть много плюшек. В том числе и заинтересованость страховщиков в улучшении безопасности дорог.

Т.е. вы хотите исключить заинтересованость кого-либо (в данном случае страховщиков)? Это породит дефицит (в данном случае полисов и выплат по страховым событиям). Вспоминаем что было 30 лет назад. Что-либо достать было невозможно, т.к. всем торговало государство, а оно не было ориентировано на потребителя - только на госплан. Выполнили госплан по продаже 30 тыс рулонов туалетной бумаги, отчитались за досрочное выполнение плана и привет. Остальные подтирайтесь газетой "Правда".

Опять они видят государство как спасителя от всех бед. А ничего, что это все государство устроило своими законами?

По поводу плохой приспособленности к асфальту... А кто тогда покупает Нивы и УАЗы и зачем? У них на асфальте все не сильно лучше.

Вопрос исключительно ценника. А ценник мог бы быть на 30% ниже, если бы не убогий БракоВАЗ с его сорокалетней Нивой и не КрымНаш с его долларом по 65. Японцы же не виноваты, что у нас в правительстве жадные гопники засели.

Вначале надо поставить страну в нормальное положение. Со времён ельцина пятимся раком, очень неудобный способ передвижения в светлое будущее.