Михаил, спасибо за разъяснение, но это ни сколько не умоляет все то что написал ваш товарищ. Если не ошибаюсь, он технарь, часть его доводов ошибочна с технической точки зрения. Подсказали бы ему, поделись опытом как выходить из такой ситуации. Часто одна фраза может спасти такой убогий, заказной материал.
А почему За Рулем не расскажет что было на этом форуме? Если в кулуарах обсуждают такие вопросы, то вероятность их принятия высока. "Великий" Блинкин конечно скажет, предложение дельное. К сожалению сломали человека, теперь он оправдывает все предложения Диптранса.
А оплачивать исследования по бредовым предложениям Росавтодора, считаю разбазариванием денег.
Нет пределов в совершенстве. Лужков предлагал осветить все переходы, чтобы они выделялись на дороге. ЦОДД предлагает надписи на асфальте. В Петербурге говорящие переходы, сообщают что переход через улицу разрешен. В Китае на пешеходов переходящих на запрещающий сигнал брызгают водой.
Если бы ЦОДД доверяли, то можно рассматривать этот проект с надписями положительным. Но похоже на очередное освоение бюджета.
Извините, Михаил, но считаю статью не совсем корректной. Вы же прекрасно знаете, что на современных автомобилях ничего не будет. Зальете вы 92 или 100. Есть датчик детонации.
А вот если его отключить, будет разница? Можете ответить? И еще вы отсылаете нас к руководству по эксплуатации, а осталось ли у вас доверии к автопроизводителям? Для одних и тех же двигателей они рекомендуют разное топливо.
А как в случае аварии красному автомобилю доказать что он прав. Регистратор не поможет. А водитель синего авто будет говорить что он уже двигался и выходит что он прав. Обоюдка.