Как обычно недо-эксперт Смирнов, нагло врет всем налево и направо. Водитель зеленого авто был бы виновен, если бы столкновение произошло в том месте где стоит белый автомобиль. А так как столкновение, судя по схеме, произошло на крайней правой полосе движения, то и сказать точно нарушал ли водитель зеленого авто, заезжая на стоянку или он разворачивался в крайнюю полосу (что не запрещено ПДД) сказать нельзя. И как следствие белый авто не уступил и виновен в ДТП. Так что Смирнова как обычно в топку, как и его статьи. И да водитель зеленого авто мог специально протаранить не уступивший дорогу белый авто (это не делает ему чести, но и ПДД почти на его стороне).

Опять безграмотный автор делает глупые статьи. Кроме п. 12.1 следовало бы изучить и п. 12.4, а именно подпункт 3. И так как на рисунке нет размеров и мы не знаем будет ли 3 метра межу припаркованным авто и сплошной линией разметки, то и не факт, что в этом месте можно парковаться. Очень похоже, что ответ на эту задачу составлял недоэксперт Смирнов., в прочем, как обычно.

К сожалению, правильного ответа среди данных вариантов нет. Не плохо было бы автору почитать ПДД прежде чем составлять такие задачки.

Для тех кто в бронепоезде. Светофор не регулирует проезд перекрестка, а следовательно при проезде на перекрестка на право останавливаться не нужно.

Правильный ответ №3

Про компетентность автора я с вами согласен, но вот как ни странно, в этом вопросе он дал правильный ответ. По порядку: п 1.12 к сожалению в ПДД я не нашел, а на то, что вы ссылаетесь это п 6.13 и он будет выполняться водителем в случае, если он намерен проехать в прямом направлении, и таки да остановиться придется перед стоп линией (хотя это и бредовое решение), про внимательность и компетентность дорожных служб - могу вас расстроить там очень много некомпетентных работников и, тот факт, что у вас только сделали реконструкцию и расширение проезжей части не говорит о правильной организации движения, к сожалению, вывод о применении знака 6.16 на регулируемых перекрестках сделан исходя из определения знака: "6.16. "Стоп-линия". Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). " цитата из ПДД, и да, знака 2.5 на схеме вообще нет и не стоит его приплетать.

Так что правильный ответ все таки номер 3.

Очередной бред от недоэксперта Смирнова. По месту ДТП на схеме невозможно определить намерения водителя синего автомобиля: хотел он повернуть под знал или развернуться на перекрестке. А вот водитель белого авто со второстепенной дороги совершил столкновение с а/м двигавшимся по главной дороге. Так что однозначно ответ не 1, а 2. А этот обманщик Смирнов достоин пожизненного лишения в/у за такие ответы.

Опять этот недоучитель Смирнов вводит людей в заблуждение. Согласно предоставленному рисунку крайний левый ребенок осуществляет движение непосредственно к пешеходному переходу. И в момент выхода на пешеходный переход ему придется остановиться из-за того, что автомобиль не уступил ему дорогу (следуя наставлениям Смирнова), чем нарушил ПДД п. 14.1. И если уж Смирнов указывает на определение "Уступить дорогу (не создавать помех)", то следовало бы и указать определение "Преимущество (приоритет)", согласно которому: "Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения." Так что крайний левый ребенок имеет преимущественное право движения на проезжей части перед водителем автомобиля, и траектории их движения пересекаются, и если ребенок и продолжит свое движение и а/м не снизит скорость, то как раз на пешеходном переходи они и встретятся и ребенок прокатится на капоте большой красной машины, следующей советам неуча Смирнова. Руководство ГИБДД давало разъяснения по данному вопросу, где указывало, что при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу у края проезжей части которого есть пешеход или собирается группа пешеходов, водителю т/с следует согласно п. 10.1 ПДД снизить скорость, для возможности безопасного и своевременного реагирования на появление пешеходов на пешеходном переходе.

Так что "эксперт" Смирнов, как обычно "обделался в трех соснах".

Мне вот интересно, у нас правила в стране хоть кто-то читал? Если да, то простой вопрос: С какого перепугу временная разметка вдруг СТАЛА ЖЕЛТОЙ? ПДД, раздел Знаки и разметка, Разметка, пункт 1: четко указано, временная разметка оранжевого цвета, а разметки желтого цвета 1.4 и 1.10 к движению вообще не имеют никакого отношения, они определяют невозможность остановки и стоянки транспортных средств. Так что правильный ответ в задаче на данном рисунке это 1. А автора этого безграмотного поста уволить из редакции.

ЗР, "Инспектор имеет право остановить вас, даже если вы едете по целине, сгребая бампером траву." Хотелось бы узнать, а с чего это вы взяли этот бред? Двигаясь, по полю, которое к слову не является дорогой или ее частью, вы не можете нарушить ПДД по тому, что ОНИ не распространяют свое действие на, к слову, поля. Почитайте ПДД и узнаете где они действуют. И, как следствие, при движении на пример по полю нарушений быть не может.

А где профи то? Или водятел, не знающий ПДД это и есть профи? А где советы? Или рассуждения о пом чего сам автор не понимает и есть совет? Хотелось бы узнать для чего такие "профи" статьи пишут и для чего их такой журнал выкладывает.