Затем, чтобы тот, кто НАРОЧНО и ОСОЗНАННО нарушает правила, налевав на всех и вся был бы виновен по умолчанию. Как в данном случае зеленый.

Да, знак 2.4 требует от водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, и поэтому белый авто нарушил.



Но Вы упускаете, что знак разворот кроме запрета поворота налево накладывает обязательство согласно пункту 8.1. ... "При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения." То есть, мало того, что водитель зеленого авто повернул вместо того, что бы развернуться, а водитель белого авто не телепат и не може догадаться, что водитель зеленого нарушает, но зеленый еще и лишается приоритета для движения! И в случае аварии оба нарушили любимый всеми пункт 10.1 ... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. И вот тут суд должен принять решение - кто виноват больше.

Дополнительно, хочу обратить Ваше внимание на требование пункта 9.7. "Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении." То есть расположение зеленого авто поперек полос для поворота налево вместо разворота, нарушает еще и этот пункт правил.

Тут больше подойдет пресловутый 10.1: "При возникновении опасности...".

А еще меня удивляет - раньше в ПДД был пункт о том, что все водители должны соблюдать ПДД. Сейчас они куда-то делись и началось измерение шнурков в плане - "кто виноват больше согласно ПДД?". К примеру в белорусских ПДД: "7. Участники дорожного движения обязаны:7.1. знать и соблюдать относящиеся к ним требования настоящих Правил и руководствоваться: ..." Почему это важно? Да вот в данном случае при наличии такой записи была бы безусловная вина зеленого "водятла". Правила были им проигнорированы и результат налицо. Точно так же решались бы вопросы с обочечниками, тарянящими авто на перекрестках и прочими.

Согласен, вариант 3. Обоюдка и суд будет разбирать кто насколько виноват. А если выезд со стоянки - 1 полоса, как на рисунке, то зеленый может стать единственным виноватым.

Можно я вас пошлю... на другой сайт. Autonews ru

Название "«Все станет понятно». Как изменят правила проезда кругового перекрестка"

Написано криво, но можно разобраться.

Несколько раз на ZR поднималась тема, что в некоторых местах городов СНИМАЛИ знаки 4.3 на круговом движении. ZR в примерах был мягко говоря некорректен... Пример - здесь: https://www.zr.ru/content/articles/919664-prostoj-perekrestok-krug-test-pdd/

А вот оказывается какая была история: цитата "...всем, кто уже находился на круге, дали приоритет. Однако в принятых изменениях не учитывалось, что примыкающие к кругу улицы или дороги бывают неравнозначными — там могут действовать знаки «Главная дорога», которые сбивали некоторых водителей с толку. Они считали, что все, кто едет по кругу даже в таком случае имеют приоритет. Получилось так, что знак топологии развязки превратили в знак приоритета: есть табличка 4.3. все, круг главный. И на знак «Главная дорога» далеко не все обращали внимание.



Чтобы избавиться от неразберихи, дорожным службам пришлось массово снимать знак 4.3 «Круговое движение» в тех местах, где дороги неравнозначны."



Без поправки:

13.11. При въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.



С поправкой:

13.11. При въезде на перекресток _равнозначных_дорог_, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.



И таки это кошерно! Знаки приоритета только или красные (уступи дорогу и стоп) или желтые (главная/не_главная дорога). Знак 4.3. как указано становится просто указанием на то каким образом тут едут (знак топологии развязки)...

В догонку к бесполезности связок ключей вместе с автомобильным ключом: знаю случаи у двоих знакомых, у которых тяжелая связка ключей ломала со временем замок зажигания. У одного не включалось зажигание. У второго - ни основной ключ, ни запасной не разблокировали замок и руль был заблокирован...



Если уж так хотите носить все вместе, то вешайте ключ от авто на связку при помощи карабана. Сел за руль - отстегнул карабин - связку положил в подстаканник. Но лучше - раздельно и для больших связок использовать ключницу - не рвутся карманы и сумки.

А еще есть те, кто едет задним ходом и кому плевать, что движение задним ходом на перекрестке запрещено.

Полностью согласен.

Позволю себе добавить, что в таких неоднозначных ситуациях частенько добавляются еще и осложнения, на которые у "красного" возможности среагировать нет и грузовик, если притормаживает, то не просто так: пешеход или собака на проезжей части, а "красный"-то не в курсе (а не потому что увидел "красного" и решил подмочь по водительской солидарности). Да мало ли что видит водитель грузовика, и не видит "красный"! И уж если совсем откровенно - "красный" тут тоже не "белый и пушистый". Дистанция между ним и грузовиком нельзя назвать безопасной.

Уважаемая редакция, уже во второй раз эту ситуацию выносят на рассмотрение и второй раз мнение разделяется и экспертная оценка расходится с мнением читателей. Я настоятельно рекомендую задать вопрос о данной задаче соответствующим "тварищам" из ГИБДД.



Моё же мнение простО. Для умных товарищей, которые советуют рассматривать данный перекресток с организованным круговым движением без знака 4.3, как совокупность нескольких перекрестков, то позвольте напомнить, что знак "8.13 "Направление главной дороги". Указывает направление главной дороги на перекрестке." На перекрестке! В единственном а не множественном числе. То есть кольцо здесь считается одним перекрестком. А значит дискуссия окончена, поскольку или знак 4.3. должен быть установлен (и это косяк дорожников) или он необязателен в такой ситуцаии при наличии 8.13



От себя добавлю, в Казани именно таких кольцевых движений с аналогичными знаками полно. Именно поэтому требуется разъяснение уважаемых чинов а не мнение редакционного эксперта и не "срач" в коментариях.

Отгадка проста: "Половиной успеха «шнива» обязана шинам Cordiant All-Terrain, которые в грязи гребут как черти.

На Дастере ничуть не менее «злые» покрышки BFGoodrich, - во многом благодаря им Renault идет след в след за «шнивой», не давая повода усомниться в своих способностях.".



Разница в шинах существенна и All-Terrain никак не злая покрышка, особенно по сравнению с BFGoodrich - поставь такую или аналогичную резину на все машины из представленных и ситуация поменяется. Тут же мерили "сферический конь в вакууме". А на Патрике, видимо, были шины совсем дефолные... Статья "НеОЧем"...

И бездорожье тут... какое-то не то... Для такого характеристики машины не главное - половина проходимости на таком бездорожье - колеса.