И с оленями познакомишься...

"Цена комплекта гаек для колеса". В этом комплекте ОДНА гайка!

Благодарю за отклик. В отношении неприятности - уж извините. Я и не ставил целью Вам понравиться. Просто я полагаю, что звание эксперта предполагает ответственность за свои слова, подписываемые этим званием.

В отношении приведенного мною примера, эксперт должен бы знать, что выпуск этого автомобиля прекращен чуть более года назад, и последние экземпляры не имели принципиальных отличий с приведенным мною примером ни в составе и назначении электронных блоков, ни в содержании руководства по эксплуатации. Вряд ли Вас внимательно читают те, кто не владеет автомобилями возрастом более 2 лет.

Теперь подробнее об экспертной ответственности за каждое слово, мне это очень понравилось! В этой подборке Вы давали ответ на вопрос о краткости жизни аккумулятора, и привели ссылку на "измерение тока утечки". Собственно вопросов 2 и оба они про слова.

1. Перейдите по данной Вами ссылке и найдите там хоть слово про измерение тока утечки. Статья эта написана не Вами и её содержание вопросов не вызывает. Но там даже слова "ток" не употребляется, не говоря уже про утечку.

2. Собственно о слове "утечка". Поясните, почему ток, потребляемый автомобилем в состоянии "покоя" назван "утечкой". Куда он утекает? Или Вы имели в виду методику измерения действительного тока утечки аккумулятора, который локализован внутри него и на его корпусе и не протекает ни по каким проводам снаружи? Вы действительно знаете способ измерить этот ток в "домашних" условиях?

С некоторых пор стараюсь внимательно читать материалы "эксперта" М.Колодочкина. По поводу прикуривания хочу задать чисто теоретический вопрос. В комментируемом материале при ответах на другие вопросы авторы неоднократно отсылают вопрошающих к инструкции по эксплуатации их автомобилей, справедливо полагая, что производитель лучше знает свою продукцию. И только в случае "прикуривания" уважаемый эксперт почему-то считает себя более знающим, чем производитель автомобиля и безаппеляционно заявляет о наличии опасности прикуривания в случае "непростых" машин и настойчиво не рекомендует этого делать. При этом он даже не обмолвился о рекомендациях производителя в инструкции по эксплуатации.

Вопрос: откуда такие всеобщие знания?

Поясняю. Владею Volvo XC70 2009 г.в. Машина совсем не простая по классификации эксперта. Электронных блоков с микропроцессорами - несколько десятков. Пять из них критичны для запуска двигателя и любой из них способен "окирпичить" машину. Явно тот самый "непростой" случай. Однако производитель в инструкции по эксплуатации не только не запрещает прикуривание, но и подробно описывает последовательность подключения проводов для активного и пассивного случаев. Причем никаких рекомендаций по отключению электрооборудования активного автомобиля на время прикуривания нет.

Может быть эксперту стоит всё же изучать вопрос перед тем, как дать на него ответ?

Я не то что половины песен не знаю. Я о половине исполнителей до этого ничего не слышал.

"зависание гидрокомпенсатора в открытом состоянии". Не поясните, о каком состоянии гидрокомпенсатора идет речь?

Очень понравилось про "аэродинамическое сопротивление снега". Вопрос у меня собственно к авторам как к экспертам, то есть как к людям, понимающим то, о чем они пишут.

Слово "аэродинамическое" образовано от греческих корней "аэро" - воздух (в широком смысле - газ) и динамус - сила (в широком смысле - движение). То есть эта наука изучает особенности движения газов и тел в газовой среде. Собственно вопрос: какое отношение к этой науке вообще имеет снег? Я, конечно, не эксперт журнала За рулем, но мой жизненный опыт подсказывает, что снег - это оксид водорода в твердом агрегатном состоянии.

Я не совсем понял Ваш ответ. Редакцию журнала "За рулем" действительно интересует то, как поступаю в этом случае я лично? Или это редакционная политика такая - переходить на личности?

Я всего лишь спросил Вас от том, как Вы относитесь к тому, что действия, оцениваемые Вами как нецелесообразные, реализуются разработчиками АКПП на уровне встроенных алгоритмов их функционирования?

Заметьте, на роль эксперта претендуете Вы, а не я. Я свое мнение держу при себе.

Понимаете, для того, чтобы вычислить центр масс, инженер вынужден применить формулу, в которую массы входят во множественном числе как сомножитель слагаемых или в виде интегрируемой зависимости. Или для деталей простой формы воспользоваться справочником, в котором написано "центр масс". Поэтому человек, который хотя бы раз сталкивался с этим понятием, такой ошибки сделать не может.

Можете считать это придиркой, но эксперт, по моему мнению, должен знать как называются и записываются термины, которыми он оперирует. Особенно это важно в том случае, когда ошибка на написании свидетельствует о непонимании термина.

Так вот, у массы нет и не может быть центра. Центр есть только у масс (во множественном числе). Инженер таких ошибок делать не может. А эксперт обязан быть хотя-бы инженером.