Картинка с одновременным перестроением, намекающая на второе предложение п 8.4. может быть разной, но общее у них одно: ТС едут бок о бок и в соседних рядах.



Мне всегда было интересно, как художник представляет дальнейшее развитие ситуации? Хорошо, легковой должен по ПДД уступить мотоциклисту. Его действия? Легковой должен притормозить (или наоборот чуть газануть)? А с чего? Если легковой ждет пока мотоцикл перестроится, то он продолжает ехать без перестроения, а при таком раскладе ничего он мотоциклисту не должен. Даже наоборот: если мотоцикл хочет перестроиться, то это он обязан уступить легковому (который пока не перестраивается), по первому предложений п8.4, поскольку у мотоциклиста совершенно обычное перестроение в этом случае.



В итоге, реальным будет тут вариант 3. Кто-то из них должен или ускориться или притормозить, а потом совершенно обычным образом (используя первое предложение п8.4.) перестроиться.



Варианты одновременного перестроения будут выглядеть по другому.

С точки зрения организации движения, въезд на круг - это Т-образный перекресток с односторонним движением по горизонтальной палочке. Отсюда и требование правого поворотника.

Да, он смысла не имеет. Впрочем, как и во многих других случаях, когда у водителя не права выбора направления дальнейшего движения. Фактически просто стандартизация. Не такая уж и бесполезная вещь.



Левый поворотник тоже никакого смысла не имеет. Как и его отсутствие. В итоге, часто наблюдаю полный спектр вариантов: кто въезжает с правым, кто с левым, кто с выключенным. Разве что аварийкой не балуются. И все равно ясно, что все заедут на круг и также ясно, что совершенно непонятно кто куда и с какими сигналами по кругу поедет. Поскольку одни соблюдают ПДД, другие советы инструктора, а третьи вообще игнорируют все на свете.

Ладно хоть съезжают более или менее одинаково: с правым поворотником.

Практика показывает обратное. п8.9 тут притянут за уши, т.к. очевидно, что он для совершенно других случаев.

И вопрос состоит в том, кто остался в своей полосе, а кто перестроился. Т.е. нужно выяснить, чья полоса пропала. И на разборе чаще считается, что пропала именно правая полоса, т.к. правый край дороги по разному бывает, а осевая вот она.

Отличить перекресток от прилегающей территории та еще задача. Сложная в общем.

Но я не понял как выезд из Жилой зоны означает, что это не перекресток. Знак означает "Территория, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.". И отсюда никак не следует, что территория действия знака это обязательно прилегающая территория.

У меня, при выезде из дома, перед первым же перекрестком висит 5.22, а с обратной стороны сразу после перекрестка, соответственно 5.21. Допускаю, что они установлены с нарушением, но это никак не отменяет того, что за этими знаками полноценный перекресток.

Странно.

Автор сам привел пункт который запрещает обгон в данном случае, но вывод сделал из него противоположный.

п11.1 гласит (помимо прочего) "...полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии..."

На картинке отлично видно, что полоса не свободна на достаточном для обгона расстоянии (если считать, что между грузовиками встроиться нельзя). Там красный.

Т.е. пока красный не создаст достаточно дистанции между ним и первым грузовиком или не освободит полосу вообще, белому на обгон нельзя.



Фактически правильного ответа нет вообще, ну или первый вариант с оговорками.

Какая-то у вас суровая зима в ЮФО. У нас на Урале я и то не уверен, что это половина зимы. Точнее уверен, что это значительно (очень и очень значительно) менее половины зимы (причем уверен не субъективно, а по статистическим данным.

Да, даже в Новосибирске средняя температура (с учетом ночной, разумеется, когда ездят пореже, чем днем) самого холодного месяца выше, чем начинаются преимущества фрикционок.

Следует еще учесть, что преимущество фрикционок при этом весьма умеренное. Да и то оно хоть сколько-нибудь заметно начнется, судя по тестам, уже существенно за -20С, как-бы вообще не с -30С.

А вот преимущество шипов при околонулевых температурах может быть весьма существенным.

Причем -20С и ниже может и не случиться (или случиться эпизодически и перфекционисты могут и такси воспользоваться), а околонулевая температура будет обязательно, не раз и подолгу.



Вот совсем не готов агитировать за любой тип шин. Но откровенную (и опасуню) лажу гнать, причем противоречащую тому, что в этом же журнале и пишут, это как бы лишнее.



PS Да. как-то из интереса считал среднюю температуру использования зимних шин в России.Получилось -4С. Понятно, что расчет весьма условно-приблизительный, но мне был интересен порядок цифр.

Даже обычная летняя не дубеет при небольших минусах.

Зимняя нужна из-за покрытия. Даже временный небольшой или локальный ледок/снежок может подложить огромную свинью летним шинам. А на чистом асфальте летняя и в -5С выиграет у зимней.

Ну вообще-то до момента заезда под "кирпич" синий двигается по разрешенной траектории. Он даже сплошную не пересекает. Может он разворачивается?

"А с «зимы» на «лето» принято переобуваться не позднее 15 марта."

Я так понимаю, имелось ввиду наоборот: не ранее 15 марта? А то у нас, в весьма далеких от севера широтах еще снег лежит в середине марта.



И что-то циферки мне доверия не внушают. Моего города нет, но если ориентироваться по окрестным, то 2-3 недели можно спокойно добавить и это будет с изрядным запасом.

Отличная мысль заставить грузовик ждать основного зеленого, когда мог бы проехать на стрелку...

В чем проблема грузовику постоять? Легковушка первая приехала и первая уедет, грузовик второй. Все логично и справедливо.

Да и не замечал я у нас этой проблемы. Если ряды свободны, то ряд со стрелкой стараются не занимать (исключения погоды не делают), ну а если движение напряженное, то оно у всех напряженное и всем придется немного подождать. Я не понимаю, почему легковушка должна экономить время грузовику за свой счет.