Вы это серьёзно? А "робот" тогда что - "автомеханика" или "мехоавтомат"?.. А ничего, что чисто технически вариатор - это бесступенчатая трансмиссия, следовательно он не является "коробкой передач", как таковой? Или может я отстал от жизни и такое техническое понятие как "бесступенчатая трансмиссия" на сегодня устарело?..

Возможно. Лет двадцать - тридцать назад тоже далеко не вся аудитория "За рулём" была профессионалами - много было и тех же "рядовых пользователей". Однако тогда почему-то они "подтягивались" до уровня журнала, а не наоборот... :-)

Вариатор - "автоматическая" трансмиссия? Если следовать такой логике, то электро- и гидротрансмиссия - тоже "автоматические"? Или всё же все они относятся к третьему типу трансмиссий - бесступенчатым?

То ли я чего-то не понимаю, то ли с нашим любимым журналом действительно что-то случилось. Сначала УАЗики здесь стали называть "внедорожниками", хотя когда-то редакция "ЗР" придерживалась иного мнения и аргументировала, почему она его придерживается. Теперь - "...на "УАЗике" "наконец-то появились неразрезные мосты..." - хотя в одной из статей на сайте "ЗР" утверждается, что разрезной мост - это "мост с качающимися полуосями", а мост типа "спайсер" таковым не является... Что это: противоречие самим себе, "подстроение" под уровень " читателя-обывателя" или...технические понятия реально меняются?

Насчёт "полуавтоматической" - позвольте не согласиться, ибо в трансмиссии "Урагана" (и не только его) ни один процесс не происходит автоматически. Её можно было бы назвать "полуавтоматической", если бы в ней было "жёсткое" сцепление, управляемое без участия водителя (как в современных "роботах"). Или если бы передачи переключались сами хотя бы "в одном направлении" ( например "вниз" при резком торможении)... Поскольку ничего подобного там нет (вместо сцепления установлен гидротрансформатор, а переключение передач производится только "по команде" водителя) - никакой "автоматики" в трансмиссии "Урагана" нет. Отсутствие механической связи между органом управления и управляемым агрегатом (джойстик, провода и "соленоиды" вместо рычага и тяг) - это не автоматика. Соответственно, даже "полуавтоматической" трансмиссия "Урагана" являться не может.

"Урал-375" и в народном хозяйстве, и в армии законно числили внедорожником..." Действительно? Сколько старой автолитературы "перелопатил" - везде этот автомобиль именовался "автомобилем повышенной проходимости", но не "внедорожником". А у "БелАЗ-540", насколько мне известно, КПП не была "автоматической", так как передачи в ней не переключались самостоятельно, их переключал водитель.

Евгений, люди-то грамотные, может и остались - читателей не осталось. Мало кто знает слово "вседорожник" , зато слово "внедорожник" знают многие - вот журнал и подстроился под "электорат". Что слово "внедорожник" в знакомом многим смысле звучит абсурдно - наплевать, ведь "мы ни на уроке рускова языка!" А ту самую статью в ЗР, в которой разъяснялось про "вне-" и "все-" - думаю, помнят, совсем единицы. P.S. А ещё есть люди, в понимании которых "внедорожник" - это ещё и ...тип кузова. Причём исключительно легкового автомобиля. В ответ на вопрос об особенностях кузова типа "внедорожник" я узнал, что у такого кузова обязательно есть такие вещи, как "рама", "жёсткие мосты" и "понижалка". Весело, правда? Особенно "понижалка" порадовала ...))))

Теперь понятно, почему на страницы "ЗР" просочилось , например, слово "внедорожник" в его нынешнем - корявом - понимании... А ведь когда-то, я помню, коллектив журнала боролся с этим...даже статью написали, весьма познавательную и по существу. Похоже,действительно кому-то выгодно, чтобы население становилось "электоратом".

А при чём здесь "точило", если не секрет?

Насчёт "кардана" - поддерживаю! Но даже кардан "отдыхает" перед таким перлом, как "кардан со "шрузами"...или "на шрузах" (именно так, с буквой "з"!)