Про что проплатили, про то и есть. Это ж Зарублём. ))

Чем больше разрешённая скорость тем прочнее каркас, а резина протектора обычно мягче. У настоящих спортивных шин рассчитанных на огромные скорости, но которые меняют чуть ли не после каждого заезда, а то и во время заезда, протектор очень мягкий. Он очень хорошо держится за дорогу, но и стирается очень быстро. У гражданских шин разница заметна только после обкатки когда стирается верхний более жёсткий слой, но в тестах обычно не пишут когда измеряют твёрдость резины, у новой необкатанной или после тестов. Из того, что находил - твёрдость протектора шин с разрешённой скоростью 300+ км/ч где-то на 10 ед. меньше чем у шин с обычным допуском в 210-240 км/ч. Мало того, твёрдость протектора даже у одной шины может меняться, например на плече быть больше, чтобы лучше держать поворот, а по центру беговой дорожки или по внутреннему плечу у асимметричных шин быть меньше для лучшего сцепления.

Вам сейчас лысый владик популярно ответит)

"- Только разница в уменьшении в 2 децибела воспринимается человеческим ухом как шум в два раза тише."

У вас каша в голове. Если говорить о восприятии громкости человеческим ухом, то в 2 раза тише это -10дБ.

Почитайте, хотя бы, в Википедии статью "Громкость звука". Вам должно стать понятнее...

Начнём с того, что ежу понятно - результаты теста справедливы для конкретного набора участников. Потому ваши ссылки на "остутствующего в тесте прямого конкурента" не более чем ваше обывательское мнение (экспертом в данном вопросе, как я понял, вы не являетесь), которое воспринимать всерьёз я, извините, не готов.



"- Из официальных данных производителя. Да и какая разница откуда узнал, к чему это?"

Это к тому, что вы обвиняете авторов, которые якобы о чём-то "умолчали", ссылаясь на показатель Treadwear, значение которого на самом деле в материале указано.



"- Вы невнимательны. Не сравнивал с другими, а утверждаю, что шина с индексом 280 быстро изнашивается, так как это показатель очень низкий."

А зря не сравнивали. Если бы сравнили, то до вас дошло бы, что шины с высокими сцепными свойствами обладают невысокой износостойкостью. Это называется технический компромисс. Чудес, увы, не бывает. К слову, очень износостойкие шины зачастую слабы в торможении, особенно на мокром асфальте.



"У конти премиум 6 нет обода для защиты боковины диска. Это и зрительно намного проще смотрится, а главное не защищает диск от бордюрки."

Надёжнее всего от "бордюрки" защищает умение водителя не прижиматься к бордюру. О том какую часть тела можно сломать сдуру я вам уже писал.



"При температурах ниже 12-15 гр. шум кратно увеличивается."

В этом я с вами согласен (за исключением слова "кратно" - оно здесь лишнее). И это опять же общее свойство шин с высоким сцеплением. Они становятся заметно жестче при снижении температуры, так как рассчитаны на активную езду при которой они прогреваются.

Вы слишком всё упрощаете.

В своё время изучал эту тему в оригинале, чего и вам желаю (легко найдёте поиском Uniform tire quality grading standards - 49 CFR part 575.104).

Так вот если вы его прочитаете, может быть тогда до вас дойдёт таки, что определённая за короткое время на пробеге 10300км (по этому стандарту) интенсивность износа не является постоянной для всего срока службы шин. И на эту самую интенсивность влияют факторы старения, стиля вождения, климатические условия и шероховатость асфальта. То есть, измеренная таким образом сравнительная (относительно эталонных шин) интенсивность износа будет адекватно коррелировать лишь с большим пробегом в тех же условия, причём накатанным за относительно небольшой промежуток времени.

Короче говоря, разница в 40-60 единиц не может гарантировать лучшую износостойкость в других условиях эксплуатации. Вот где собака зарыта!

Однозначно утверждать, что одна шина более износостойкая, чем другая можно только если разница в значении показателя Treadwear значительна, т.е. достигает 1/3 и более.

Ещё одна весёлая особенность данной методики NHTSA на износостойкость - это возможность производителя шин выбирать способ интерпретации его результатов: по 9-ти точкам методом наименьших квадратов или арифметически по 2-м точкам. Если с математикой у вас не плохо, то поймёте о чём речь...

Геннадий, вы несёте чушь!



- "Молодцы, отработали гонорар поставив контик на 1 место"

Кто бы не находился на первом месте, диванные эксперты и словоблудливые тролли всегда будут нести подобную ерунду. Кто-то из комментаторов даже Aplus записал в "спонсоры" теста. Ну, хоть от Nokian быть может отстанут наконец!



- "И так, невзначай умолчали о: - быстро стираются (индекс износа слабый, всего 280)"

Индекс износа указан в таблице, не оттуда ли вы его узнали!? Да и величина эта очень условна и далека от реальности. Специалисты об этом хорошо знают.

И почему вы "так, невзначай" не замечаете, что у других участников показатель Treadwear близкий или ниже? Только Tigar и Nordman - шины без претензий на высокие характеристики имеют высокие значения 580 и 500, соответственно.



- "- очень мягкая (комфортная) боковина, где многие по отзывам уже на ней обожглись, повредив покрышки без возможности восстановления"

Сдуру и *** (мужской детородный орган) сломать можно! Тут уж, как говорится, "кто во что горазд".

Кроме того, боковина у любимого вами Pimacy 4 потоньше будет.



- "- шумные. да, 71ДБ это много, когда у конкурентов есть на 68 и 69ДБ. Но нужно потребителю впарить, поэтому напишем они самые тихие. Молодцы."

Во-первых, на этикетке указан уровень внешнего шума. К тому же измеряется он на самом деле в дБ(А). То есть ориентирована эта цифра на восприятие шума человеческим ухом снаружи автомобиля, а не внутри. Если вас действительно интересует этот вопрос, то рекомендую ознакомиться с понятиями: АЧХ, Кривая равной громкости (Флетчера-Мэнсона), ГОСТ Р 52800-2007, ГОСТ 17187-2010.

Во-вторых, не все частотные составляющие шума одинаково изменяют свою амплитуду, доходя до салона. Вдобавок шумы от разных шин имеют различный тембр (голос), у кого-то он может быть назойливый и напрягающий при меньшем уровне, а у кого-то более громкий, но менее навязчивый.

Короче, внешний шум измеренный на ровном асфальте и внутренний шум услышанный в салоне при движении по реальной дороге с изъянами это, как говорят в Одессе, две большие разницы!

Очень амбициозное выступление, на вскидку тянет на полный разгром материала.

Но давайте разберемся в поставленных нам упреках:

- Коэффициент износоустойчивости, используемый в США, не является обязательным в нашей стране. Технические спецы шинных компаний относятся к этому коэффициенту критически, считая его теоретической величиной, не связанной с практическим сроком службы шины.

По этой причине мы не включаем его в результаты теста. Тем не менее для тех, кому этот индекс интересен, мы приводим его в таблице.

- Continental PremiumContact 6 действительно мягкая (комфортная) шина, о чем свидетельствует высокая оценка плавности хода. Отзывы тех, кто «уже на ней обожглись, повредив покрышки без возможности восстановления» нам не известны и, естественно, не включены в результаты теста.

- Человеческое ухо внутри машины воспринимает не только уровень шума качения шин, но и его частотные особенности, к которым децибелы не имеют никакого отношения.

- Michelin Primacy 4 в размере 205/55R16 был представлен в нашем прошлогоднем тесте. Даже в призовую тройку не вошел, пропустив вперед Conti PremiumContact 6, Nokian Hakka Blue 2 и Hankook Ventus Prime 3.

Поскольку компания Michelin не занимается ежегодным обновлением шин, находящихся в производстве, мы посчитали нецелесообразным его повторное участие в тесте - и так все ясно. А вместо него мы привлекли на тест те шины, которых еще не было на наших тестах.

P.S. Протестированный нами Tigar действительно произведен на свет в ноябре 1918 года (4818). На момент начала тестирования (август 1919) «возраст» этих шин составлял чуть более полугода – можно сказать, младенческий.

В итоге оказывается, что кроме пенной шапки в этом «наступлении» ничего нет. Ну и еще чувствуется желание «себя показать».

Воздух продаете, уважаемый.

Я тоже не удивлен. Похоже, вы из тех, кто случайно заглянул на наш ресурс, и не удосужился потратить время на его изучение. Очень жаль, что для вас проще написать нелестный комментарий, чем самому чуть-чуть напрячься и поискать нужную информацию.

Если интересуетесь шинами - рекомендую читать наши тесты постоянно либо заглядывать на год-два назад.

Michelin Primacy 4 в размере 205/55R16 был представлен в нашем прошлогоднем тесте. Даже в призовую тройку не вошел, пропустив вперед Conti PremiumContact 6, Nokian Hakka Blue 2 и Hankook Ventus Prime 3.

Поскольку Michelin не занимается ежегодным обновлением шин, находящихся в производстве, мы посчитали нецелесообразным его повторное участие в тесте - и так все ясно. А вместо него мы привлекли на тест те шины, что еще не были на наших тестах.

В прошлом году у ЗР был тест с участием этих шин

https://www.zr.ru/content/articles/917100-letnie-shiny-r16-bolshoj-test/