И вы, конечно, сможете объяснить, чем зажатая подвеска выигрышнее.

Нетрудно загнать, трудно не загнать, потому что "волга" - машина не для чайников.

Я вам могу про волгу написать намного больше, но - не буду: всё уже написано в "Теории автомобиля".

Скажем так, в данном случае важен и срок автомобиля, и пробег.

Но пробег - действительно, - будет более важным, чем срок.

Хотя и срок, конечно, тоже имеет под собой основание быть значимым - это то, что металл со временем всё-равно теряет свои свойства, даже если он 20 лет стоял в специализированном автомобильном гараже со всеми климат-удобствами для консервации.

Но в данном случае срок только на "усталость" металла и влияет, а его изношенность - да, измеряется в пробеге.

Что касается производителей - сам факт дачи гарантии уже является определённым родом мошенничества... ;-)

Шаблон разрывает, правда?

Переставка - стандартный тест. Авторевюшники как-то испытывали для прикола тачки, сделанные в РФ (тогда ещё 2115 делали). "Волга" выдала чуть не самый высокий результат за всю тогдашнюю историю испытаний, если спортивные не брать.

На самом деле, это не так уж бредово выглядит: "джетта" не сильно легче, подвеска у неё тоже не шедевр. И я вам один умный вещь скажу, вы только не обижайтесь: мягкая подвеска дорогу держит ЛУЧШЕ. Жесткая даёт больше "чувства автомобиля". Ну и "волга" на шарах и с задним стабом ехала совсем не как раньше.

Зато могут тормозить на льду. А когда днём +5С по ночам часто бывают заморозки.

5-10-15 лет гарантии на кузов это рекламная лапша на уши лохов.

АвтоВАЗ еще 30 лет назад давал 10 лет такой же гарантии на кузов в Англии и других Европах.

Прочитав мелкий шрифт под условиями гарантии адекватный человек без посторонней помощи сообразит что ему дешевле будет купить новое авто чем выполнить все условия и реализовать своё право.

Это могло быть "понтами" для человека ростом 180+, но для среднестатистического монгола, который (уж извините, никого не хочу оскорбить) "метр с кепкой", такие пространственные габариты будут впору. ;-)

Formula Energy в тесте АР была произведена на 9 неделе (конец февраля - начало марта) 2017 года и имела индекс скорости V (240 км/ч).

В нашем тесте дата производства шин - 24 неделя (середина июня) 2017 года. Индекс скорости H (210 км/ч).

В итоге имеем:

1. Конструктивные различия шин с разными индексами скорости, в том числе, вероятнее всего, различный состав резиновой смеси протектора.

2. Возможно, шины были модернизированы. В нашем тесте они свежее.

"Уши, лапы, хвост - вот мой паспорт" (с)

Рекомендую посмотреть тест 17" шин в апрельском номере журнала. В нём тоже есть результаты "холодного торможения на мокром покрытии". Ухудшение тормозного пути на шинах, смесь которых рассчитана на работу при высоких температурах, гораздо более значительное.

Не совсем понятна логика. Исходя из "вопроса", сложилось мнение, что имеется в виду езда в условиях "тёплой зимы". Последний комментарий наводит на мысль, что речь идёт об условиях "холодного лета", или об использовании 3-х комплектов в год (лето, межсезонье, зима), или о позднем переходе на зимние шины (раннем - на летние), чтоб меньше изнашивать зимние. Какие цели вы ставите?

Общие рекомендации: летом использовать летние шины, зимой - зимние; переходить с одних на другие, когда среднесуточная температура приблизится к +7⁰C.

Про "всесезонные" технические специалисты шинных компаний обычно говорят, что эти шины "плохие как для зимы, так и для лета".