Увы но это в идеальных условиях, и в этих идеальных условиях, действительно, чтобы иметь винт возможно большей тяги, необходимо увеличивать его диаметр и уменьшать обороты. Однако обороты при расчете можно уменьшать до определенных значений, и не зря для вертолета самое страшное в полете — это потеря оборотов несущего винта, для любого вертолета обороты всегда постоянны вне зависимости от режима полета и угла атаки лопастей, порядка 95 плюс минус 2%. Так же нужно учитывать, что увеличение диаметра несущего винта связано с увеличением его веса, с большой сложностью обеспечения прочности лопастей, с усложнением технологии изготовления самих лопастей. В данной ситуации нужно более глубоко и детально всё просчитывать. В аэродинамике нужно учитывать очень много составляющих тяги, это и коэффициент заполнения, и профиль лопасти, и угол атаки сечения лопасти, и силу лобового сопротивления лопасти, аэродинамическое качество самой лопасти, потери на трение и закручивание струи за винтом, комлевые и концевые потери тяги винта, а так же учитывать характер изменения располагаемой мощности несущего винта при различных типах двигателей и т.д и т.п.

По мне европейский круг лучше российского, на котором водители не знают, а может не хотят следовать правилам. Сколько раз приходилось тормозить уступая наглецу. Что может предложить ГИБДД?

«да, собственно, вы и продолжаете демонстрировать непонимание. Печаль...
Ну, что ж — придётся публично вам это разъяснять. Но вы ведь всё равно сделаете вид, что написанное не существует и будете продолжать яриться... „

Непонимание чего? Написанное кем? Есть факты? Пока не видел. Что-то про падающее давление в цилиндрах и „пилоты говорят“. Кто, где, кому?
Ваши фантазии мне действительно не интересны, потому и не воспринимаются всерьез.

„потому мне спешить некуда. Как будет хорошая пауза в работе — отпишусь.“

давайте-давайте, поройте еще интернет в поисках несуществующих доводов в пользу рожденной Вами на днях теории, я не тороплю. Понимаю, это сложная задача, если не сказать невозможная. )))

Ура! Мой любимый квас реабилитирован!

А я люблю:) Именно Очаковский.

"Обычная проверка — если человек отказывается переходить в личку, значит, ему просто нужно высказаться прилюдно, лайков взалкать"

))) Вы меня на слабо не берите, не тянет Ваш развод на убедительный. За всю нашу беседу никто лайков не получал и не получит. )))
В незнании матчасти Вы меня обвинили не в личке, а ПУБЛИЧНО. Потому я предлагаю продолжать выяснять отношения ПУБЛИЧНО.

А что делать, назвать законы физики несправедливостью это надо очень сильно любить автоспорт )))

"там всего регламента-то кот наплакал. Ссылка на пдф именно с технической частью. А дальше — оглавление — пункт, не понимаю, что Вас испугало."
Меня ничего не пугало, кроме того, что ссылки должны подтверждать точку зрения человека их выложившего.
А у Вас ссылка на целый регламент аж на 93 страницах и что? Там где-то написано, что отодвинув отсечку и убрав ограничение на мгновенный расход мощность начнет падать с ростом оборотов, запаса которых аж 3000?
Может быть там написано, что 3 тысячи сверху над нынешним ограничением существует просто так?

Там написано то, что я утверждал в первом посте - а именно само ограничение на мгновенный расход.

Что мешает Вам выложить свои доказательства тут, раз уж начали?

У винта, типа фенестрон, гораздо большая скорость вращения, что компенсирует его диаметр и размер лопастей, тем более у него четыре соосных винта, вместо одного несущего на Робинсоне.