Был на сайте 10.10.2020 

Количество публикаций: 0

Личные данные:

Регистрация:23.10.2015 

Михаил Батькович
Ну вот. Хоть реальный документ показали. А не как "жолтий пресса" лишь слова.
21.06.2018 
0
Михаил Батькович
Одно то, что мобильные комплексы фиксации нарушений ПДД отдали частникам, уже говорит о банальном вытягивании денег с автомобилистов. Нонче свеженькие радары Скат расплодились повсеместно, даже в захудалых деревушках. И остаётся только не нарушать.
21.06.2018 
0
Михаил Батькович
Так ведь речь не о "можно ехать", а о штрафах и их законности. Если знаки ограничения установлены, так будьте добры соблюдать, независимо от того, насколько идиотически они применимы в том или ином месте.

А согласно закону камеры могут быть установлены хоть через 500м друг от друга. Главное чтобы зоны их действия не пересекались
21.06.2018 
0
Михаил Батькович
Слишком много "если бы да кабы". Всякого рода жёльтяньки прессы частенько пишут о постоянных беспределах со стороны камер фиксации нарушений ПДД которые на поверку оказываются брехнёй. Недавней сенсацией было нарушение одним гонщиком скорости и получение им двух штрафов, с двух камер, установленных в 900м друг от друга(на Новорязанке. Жулебинская эстакада), но преподнесли это как двойной штраф за одно нарушение. Типа время проезда в квитанциях было одно и тоже. Просто гонщик пролетел 900м менее чем за минуту
21.06.2018 
0
Михаил Батькович
"после резонанса в СМИ и соцсетях этот штраф был отменен"

Ссылочку поправьте, а то неизвестно на что Вы ссылаетесь.

Большинство ссылается на Коммерсант. Однако ничего документально подтверждённого я там не обнаружил.

Прочитал только это: "письмо он получил из УГИБДД по Московской области, в нем говорится, что штраф аннулирован, а производство по делу прекращено. «Приносим вам свои извинения за доставленные неудобства», — сказано в документе, который есть в распоряжении «Ъ»"

А где сам документ!?! Что ещё за американщина! Типа - у нас имеются доказательства, но мы их вам не покажем. А я вот не привыкши верить на слово!!! Пруфы в студию!

Ну а касательно: " наличием документальной базы у невиновного водителя, подтверждающей его слова".......это скриншот с регистратора(да хоть и сама видеозапись) является доказательством!?! Хотите я Вам приведу в доказательство скрин или видеозапись из далёкого будущего/ прошлого? Надеюсь не надо объяснять каким макаром я это сделаю.
15.02.2018 
0
Message Grigory
И кстати летом обсуждался проект очередных изменений в Правила ТО

http://www.zr.ru/l/ahr0cdovl3jlz3vsyxrpb24uz292lnj1l3avnti5nzm=

там во второй редакции были такие требования

=

23. Нижеперечисленные компоненты транспортных средств согласно их типа должны соответствовать требованиям пунктов приложения № 8 к ТР ТС 018/2011:

- световые приборы транспортного средства - пункту 3.6;

- светоотражающая маркировка – пункту 3.7;

- фары ближнего и дальнего света и противотуманные - пункту 3.8.1;

- источники света в фарах - пункту 3.8.2.»

=
23.11.2017 
+1
Darkmatter
Для меня это вовсе не открытие. Но грузить не подготовленных пользователей подробностями не считаю необходимым. Да и приводить тексты для этого КС РФ - нет необходимости, так как из текста ст. 1.5 КоАП все понятно.
20.11.2017 
0
Message Grigory
цитирую это определение

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О и от 21 июня 2011 года № 774-О-О).
20.11.2017 
0
Михалыч
Я с вами полностью согласен. Но я не о там говорил. Откуда простому покупателю знать всякие там ЕЭК ООН и прочее? Кто, должен следить чтобы в магазине, с вывеской, на центральной улице города, не продавали "эрзац"?

Почему крайним, как всегда, оказывается покупатель?
13.11.2017 
0