"ОК, ребенок вырвал руку у мамы и бросается с тротуара под колеса, вы не имеете технической возможности остановить машину и не могли предвидеть этого броска. Тогда, значит, можно ровно ничего не делать и тупо ехать вперед? Или вы хотя бы рефлекторно дернете руль в сторону столба, ребенка спасете, а жену угробите?"

Там больше вариантов, чем кажется поначалу. при управлении каждым колесом, рулем, ручником, двигателем одновременно, можно попытаться задать такой курс, чтобы коснуться боком человека и не вылететь на встречку. При малой проекции силы в сторону удар будет малой силы.

Товарищ не понимает все равно: он проблему не видит и не хочет.

можно ровно ничего не делать и тупо ехать вперед?
принять возможные меры к снижению скорости Маневрирование даёт гораздо меньше шансов спасти кого-либо, чем торможение. Дело не в формальностях, а в физике и практике. Тяжесть последствий зависит от скорости квадратично. Подавляющее большинство водителей, как показывают многочисленные "лосиные тесты", не способны безопасно, без выезда из полосы, объехать препятствие уже на 65км/час. Какой тут, к чёрту, выбор - когда человек просто не может контролировать направление движения?
А вот уже на 60 - все справляются, вот же чудо. И не нужно выбор делать, хватает возможностей и автомобиля и водителя для того, чтобы ни в кого не врезаться.

Поэтому ПДД абсолютно правильно говорит: не езди быстрее ангела-хранителя. И, в сложных ситуациях - тормози. Вот только человек, "Он все равно не поймет ничего —- увы...". А автопилот будет тормозить, выбор, о котором идёт речь в статье, давно уже сделан.

Он все равно не поймет ничего -- увы...

Правильно -- я о том же.

Да, интересный прогноз

Я боюсь, что такие фильмы уже и смотреть-то не будут. Эти пацаны на тебя смотрят пустыми глазами и ухмыляются. Желание одно: урвать и свалить. У других же получается!

Знаете, тут ключевые слова «включите телеящик». Вот вчера ведущий политик ЕС Юнкер заявил в интервью: ему достаточно 3 часа в день читать газеты, чтобы получать ПОЛНОЕ И ОБЪЕКТИВНОЕ представление обо всем в мире! Ну не дебил? Т.е., зачем ему тащиться в тот же Крым, когда всё в газетках описано!
Это я к тому, что телеящик тоже показывает далеко не все, и фильмы снимают далеко не обо всём. Ну, вот простой пример: АвтоВАЗ гудит, работает? Несомненно. КамАЗ? Череповецкий металлургический? Севмаш? А вот теперь вопрос: ЕСТЬ места, где можно было бы снять новый вариант «Москва слезам не верит» или, кто помнит, «Большая семья». А снимают почему-то сплошь про бандитов, продажных ментов, проституток, наркоманов и прочую нечисть. И живет эта нечисть в таких хоромах, которые работягам, инженерам, ученым и не снились! И ездит эта нечисть минимум на мерсах или бумерах. Может быть, было что-то здравое в советском Госкино, которое заказывало и финансировало совершенно определенную тематику ряда лент? А если сейчас во главе стоит БАБЛО, то как сиськи набирают максимум кликов на сайтах, так и фильмы о проститутках сделают кассу. Что будет при этом с подрастающим поколением ровно никого не колышит!

Еще можно вспомнить учительницу, которую недавно обвинили в том, что она детей учиться заставляла...

Хорошо хоть чёрных членовозов не так уж много,а то вреда было б ещё больше.А формулировка "Земля почернела" краткая,емкая и точная.Думаю,что как Япет не почернеет поди.