А какая направленность у микрофонов камер? Одна приора же с собой может "утянуть" 5-7 рядом плетущихся в пробке авто. И как оспорить?

В целом, тема про переход на электромобили в нынешнем виде (под тем соусом, что преподносится) просто бредова. Города, может и станут чище, но концентрированные выбросы будут на местах производства / переработки батарей (и выработки электроэнергии) и атмосфера в общем на планете так же засираться будет, если не больше. "Зеленая" энергетика дорогая и не видится причин для её удешевления. Без мирного атома не обойдется же(а с учетом тотальной тупости во всём и склонности к всеобщей оптимизации это весьма опасно). Так называемые экологи наверное достигнут с успехом противоположного эффекта. Может, стоит вспомнить 90-е года прошлого века и снова делать Автомобили, которые бы можно было эксплуатировать без особых заморочек по 300-500тыс. км. для начала, а не 3 года и 100 тыс. пробега. Ведь увеличенная частота утилизации/частичной переработки изделия для природы гораздо хуже, чем продолжение эксплуатации этого же изделия чуть с более худшими параметрами, чем у нового(и да, к черту нормы выше Евро-3). Но вбитая культура потребления и жадность не дадут же вспомнить об изначально продекларированной цели.

А место нашей страны я вообще с трудом вижу в этом электроралли, с учетом масштабов расстояний, покупательной способности населения, отсутствием инфраструктуры и производственной базы. В плане же развития научно-промышленной системы можно порадоваться за Норвегию и задуматься: мы отстали "навсегда"? Или что-то поменяется? А может, нам и не надо перенимать под "копирку" планы той же Норвегии?

P.S. Не являюсь противником электромобилей: у них есть свои преимущества и технологии должны развиваться, да и просто любопытно. Но почему надо прям уничтожать ДВС тоже непонятно(точнее понятно, что это кому-то выгодно, но куда приведет неясно).

"Да просто водитель никакой....И класс вождения такой же. Как же я на солярисе езжу по тысяче в день, совершаю ДЕСЯТКИ обгонов"



Скрипят тормоза, дымятся колёса, вцепился в кресло Фернандо Алонсо....

На Солярисах, к сожалению, вообще хамов не счесть (у нас в ЮФО на 2-х полосных дорогах), пилотами себя мнящими. Но сама машина (Солярис) тут ни при чём.

А сочетание конкретно Мазды CX-5, предложенное автором: 2 л., автомат и полный привод, - по моему личному мнению- деньги на ветер (за такое могут и фанаты Мазды побить:)) Плюсов авто не раскроет, но будет все-равно не дешевым.

У меня CX-5 2.5...И реально как-то думал: а зачем мне такая машина в городе (тем паче пробег годовой небольшой)? Страховка, налог и т.д. Чем плох тот же Рапид (вообще смешные расходы годовые)? Эта мысль ушла до первой поездки на такси на Солярисе по межгороду....Как верно уже отметили: нервы дороже. Где не думаешь даже как обойти колонну проклятых хомяков на своей машине, на Солярисе это была целая схема с ненужными движениями. В общем, на мой взгляд безопасность(а вышеприведенное я отношу к безопасности передвижения) того стоит. Но автор, мне кажется, лукавит. Затраты на ТО одинаковы? Смотря что под ТО подразумевать. Элементарно резину на 19 надо поменять: 40 тыров на Мазде это стоит (летняя). Динамик Bose накрылся? 15 если поменять на новый. Аккумулятор (который при старт/стопе прийдется-таки менять чаще...даже если выключаешь эту [у нас не ругаются]) - в районе 8 т.р.(это цены с магазинов...про официалов вообще не заикаюсь). Я могу приводить примеры и дальше, но одно могу сказать: в эксплуатации Мазда однозначно дороже и если у человека не будет денег на содержание, то не надо пытаться её покупать. Что до самой машины- блин 5 лет уже у меня (и да...брал 3-летку с пробегом 18 тыс. км), но менять не собираюсь (такое вообще первый раз). Тупо удобен аппарат, как спортивная обувь и очень дружелюбен к самостоятельному обслуживанию по современным меркам. И при этом надежен-таки. А кто спорит что лучше: новое или б/у просто не догоняет, что друг без друга существовать не будут (ибо раз в 3 года в утиль сдавать очень дорого - камешек в огород любителей новья). Б/у бывает с небольшим пробегом и большим остаточным ресурсом и экономически оправданно. Но при условии, что у тебя есть деньги на его содержание. А в целом есть две философии: для кого-то авто - просто поповозка, а для кого-то - некая отдушина (но новая отдушина стоит слишком, а вот содержание - вполне по силам...а новое за эти деньги просто на [у нас не ругаются] не нужно)...Много написал, но вроде мысль раскрыл...

Гранта, как Гранта. Смысл все-таки свое мнение в голосовалке (пусть и слишком упрощенной) отметить...Или все старательно думают, что с выигрышем делать потом будут (если вдруг..)?

"В случае каких-то подозрений предлагайте продавцу сначала вместе переоформить машину в ГАИ, а уже затем окончательно расплатиться. Если ему нечего скрывать, то он пойдет вам навстречу."
Сильно сомневаюсь в таком утверждении. Есть подозрения-не связывайся.

Водитель платит за себя сам. Вас смущает что-то? За получение в/у работодатель же не платит?

Если немного усилить сказанное, то предложенная Вами суть может такой быть: отменить ОСАГО, а КАСКО сделать обязательным. В таком случае даже неважно кто в кого въехал (если, конечно, никто из участников правил страхования при этом не нарушил), каждый из участников будет восстанавливать авто по своей страховке. Вы уверены, что все сограждане такое потянут?

Почему фигня? Вот работодатели и будут профи набирать с нормальной страховой историей, а не гастарбайтеров сажать. А сами "наемники" тоже башкой думать начнут: а надо ли нарушать в угоду работодателя, ведь в следующий раз работу хрен найдешь...А то маршрутки у нас ездят как самолеты-истребители, зерновозы с перегрузом ездят таким, что на перевале регулярно тормоза у кого-нибудь отказывают...а водители типа не при делах?