По-моему самая главная несуразность — это сам подход к правилам ДД и наказанию за их нарушение. Мне кажется, что составители ПДД ставили перед собой единственную цель — разработать инструмент для быстрого и однозначного выявления виновного при нарушении ПДД или при ДТП и назначении наказания без судов и проволочек. Ни у ГИБДД, ни у составителей ПДД не было и нет задачи создания и обеспечения безопасных понятных и комфортных условий на дорогах.

Если на дороге сплошная разделительная и припаркован грузовик, мешая объезду, единственное, что предпримет гаишник — это станет останавливать и штрафовать всех, кто эту сплошную пересекает. Ни что не заставит его изменить порядок действий, т. к. ни один документ, регламентирующий его работу, этого не предусматривает. Наведение и поддержание порядка для него, заключается исключительно в поимке нарушителей и их наказании.

Тоже самое и с ПДД — никого не интересует как водители будут расшифровывать этот шершавый протокольный язык, т. к. ПДД писались не для них, а для гаишников.

Уверен, что ПДД должны быть переписаны от корки до корки. Не только изложение ПДД, но сами ПДД, и отношение к исполнению ПДД со стороны органов власти. Это должен быть свод простых понятных и логичных правил без словоблудия и обилия цифр, требующих зубрежки. Сложные термины и словосочетания (как при определении парковки) ни черта не работают — великий и могучий позволяет любой термин трактовать и так, и эдак. Можно до бесконечности усложнять терминологию, и так не не добиться сути.

Цифры так же работают. Во-первых они быстро забываются. А во-вторых их и помнить нет необходимости. Как, например, можно сходу определить расстояние до ж/д переезда, где можно остановиться? Возвращаясь к вопросу о том, для чего пишутся ПДД, напрашивается единственный вывод — хочешь обеспечить безопасность — установи знак, нанеси разметку и хоть что-нибудь. Пусть даже это будет нестандартный знак. Люди поймут. А если ничего нет, то нечего выкручивать людям руки и засыпать штрафами. От штрафов у людей не вырастет рулетка в голове — одна лишь озлобленность из-за несправедливости.

Логичность ПДД — еще один повод реформы. Мой пример про знаменитое преимущество справа при перестроении. С какой стати при перестроении в одном ряду, я должен уступать кому-то справа, даже если он находятся позади меня? И почему именно справа? Ведь тому кто сзади лучше видно происходящее перед ним. Он и должен уступать. И не важно слева он, или справа. В следующую минуту кто-то так же уступит ему. Логика простая как телеграфный столб. Из-за этой дури уже придумали, что у правого ряда вообще какое-то преимущество есть. Интересно, сколько из-за этого аварий произошло?

...

Дело в том, что ты рассматриваешь третью машину так, словно она появилась из ниоткуда. На самом деле, её там и не будет - она может быть не параллельно красной, а за ней. А тогда она просто пропустит красную и поедет спокойно дальше. Тебя же не волнует, когда кто-то идущий впереди перестраивается или поворачивает.

Когда-то я составил для своей жены простые правила проезда круговых перекрестков, т.к. сам я проезжаю их по многу раз в день и даже не задумываюсь. Так вот:

- В случае двух рядов на перекрестке, сначала, при подъезде, нужно занять нужный ряд - если ты поворачиваешь направо - правый ряд, налево - левый, прямо - любой где меньше машин, или в зависимости от того, куда ты собираешься ехать после перекрестка.

- Непосредственно перед выездом ловишь глазами машины слева, которых ты должен пропускать. Если машины есть, тебя интересуют лишь те, которые находятся от тебя на расстоянии четверти круга или меньше. Те, которые находятся дальше, скорее всего, не будут для тебя помехой - можно ехать. Причем, это правило - четверти круга - условное, но довольно универсальное, т.к. на маленьких кругах скорости маленькие, но чем больше круг - тем больше скорость.

- Если машины есть и ближе четверти круга, но с включенным правым поворотом, значит, скорее всего они собираются повернуть в твою сторону. А значит ваши траектории не пересекутся, и значит, так же можно ехать.

- Если машины есть и поворотники у них не включены, значит, скорее всего ваши траектории могут пересекаться, и ты обязан их пропустить.

И только после того, как ты их пропустил, твоя третья машина окажется на перекрестке. Куда они там едут впереди, тебя не волнует - они едут своей дорогой, а ты своей. Вот и всё.

Еще раз хочу заметить, у нас такие перекрестки о-о-о-чень распространены. Но за 7 лет ни одно аварии я на них не видел.

С моей точки зрения нарушили право те, кто строили такой перекресток, т.к. он сам имеет две полосы движения, а для въезда и выезда лишь по одно полосе в каждом направлении. На этом перекрестке должна быть лишь одна полоса, а не две.

Вообще круговое движение - о-о-очень популярный тип перекрестков за бугром. И он реально работает! Любой инструмент работает. Но лишь если им пользоваться умело с умом и аккуратно.

Например, чтобы не было путаниц и аварийных ситуаций, как я уже сказал выше, полос на самом перекрестке должно быть столько же, сколько полос для въезда и выезда.

Любая машина может сломаться там, где ей захотелось. И не всякая дама сможет её столкнуть. И если уж такое случилось, то куда деваться владельцу синей? С желтой всё понятно, как мне кажется. А вот с красной - беда и именно из-за двух полос. Если бы полоса была одна, скорее всего она просто ехала бы вслед за желтой (или перед ней). А если бы полос для съезда с перекрестка было бы две, они спокойно могли бы повернуть направо параллельно.

В случае с двумя рядами, на самом перекрестке перестраиваться конечно же нельзя. Нужно просто занять правильный ряд До въезда на перекресток. А именно: если я еду прямо, я могу занять любой ряд. Если направо - только крайний правый. Если налево - левый. ВСЁ. Чётко, ясно и понятно.

Я сам проезжаю круговой перекресток с двумя рядами каждый день по несколько раз на автобусе с гармошкой. Более того, у нас есть перекресток пяти улиц, там выстроен двойной перекресток (как восьмёрка) с двумя рядами. И ничего, народ справляется.

Согласен, снизит, но лишь на ту самую пару секунд - не слишком высокая цена за безопасность.

Дело в том, что последние 6.5 лет я 8-9 часов в день за рулем и как раз среди таких светофоров. Их "тормознутость" меня напрягала наверное первые 2-3 недели, не дольше. Зато за все эти годы я не видел ни одной аварии на перекрестках. Я не хочу сказать, что их вообще не бывает, наверняка бывают, но лично я не видел не одной за 6.5 лет. И мёртвых многочасовых пробок тоже нет. Плотный трафик утром и вечером есть, но он всегда движется, отчасти еще и потому, что аварий нет. Вот и думай, как быстрее?

Такую схему можно лишь одобрить.

Есть более хитрый вариант: переключение с зеленого на красный через желтый, а с красного на зеленый - сразу минуя желтый. При этом, когда загорается красный, нужно чтобы во всех направлениях горел красный еще секунду-две, т.е. фактически при переходе с красного на зеленый заменить желтый на более длительный красный.

Во-первых, угадать когда погаснет зеленый невозможно, поэтому желтый все-таки нужен, но только при переходе с зеленого на красный. Иначе есть риск вылететь на перекресток на красный.

А во-вторых, это даст возможность спокойно закончить проезд перекрестка тем, кто подъехал к нему на зеленый, но въехал уже на желтый и при этом не встретиться с теми, кто рвёт сразу, когда потухнет красный.

По Сеньке и шапка, по Ерёме и колпак. Даже странно, что этого раньше не случилось.

Согласен с большинством, проблема не в том, что наказание недостаточное, а в том, что система не работает. Да и как она может работать, если тут же предлагается отпускать и не задерживать пьяных судей и прочих. Опять те же грабли, опять спецномера, спецпропуска, ксивы. В России все равны, но есть те, кто равнее.

Кстати, может кто-нибудь подскажет, где прикупить судейскую ксиву, так на всякий случай?