Рассказы о «хорошем» УАЗе не нужны здесь к сожалению — их попросту не услышат, а если и услышат, то обязательно не поверят, проигнорируют. Поверят капланам, водятлам любящим "панель мягкую на ощупь", поверят "потребителям" любящим подстаканники и гаджеты в авто больше чем сам автомобиль, поверят журналюгам и конкурентам, которым нужен, выгоден, просто жизненно необходим «плохой» УАЗ. И находятся те кто им верит и слушает разинув рот сказки о «злом уазе», верят тем, кто никогда не эксплуатировал УАЗ и зачастую даже на нём не ездил.

Есть такие, которые лезут обсуждать УАЗ не понимая зачем и из-за чего его берут люди, не соображая в его конструктивных особенностях... Кто-то требует комфорта сопоставимого с «иномарками», кто-то управляемости, так вы тогда, требуйте от этих иномарок такой же проходимости, вместимости... и, что «комфортней» : проехать по нечищенной от снега улице, или сидеть-буксовать в пусть и роскошном салоне иномарки?

Почему некоторые считают, что критерии по которым они оценивают авто, подходят всем?даже не подозревая, что в глазах других автовладельцев, они иногда выглядят, мягко говоря, смешно, прям как тупые подростки.

Автомобиль хорош тогда, когда он полностью или максимально соответствует пожеланиям того, кто его купил и поэтому владельцу УАЗ пофиг скока в той мазде подушек, пофиг панорамная крыша в какомнить задр... пежо — ему от авто нужны другие качества, так же владельцам пузотерок — пофиг на раздатку, мосты, просвет и т.д. Но нет — «шибкоумные» пузотёры рьяно лезут обсудить УАЗ со своими скудными представлениями о конструкции, предназначении автомобиля, выглядят при этом хуже Моськи лающей на Слона.

Они даже, ввиду своего «природного оптимизма» не понимают как глупо при этом выглядят и, главное — Слону чхать на это.

Я рад!