В задаче нет утверждения, что это перекрёсток. Но это никак не влияет на ответ. Даже если дорога справа есть выезд с прилегающей территории ( а значит, с учетом положений ПДД такое пересечение проезжих частей не является перекрёстком)— это не отменяет требований ПДД остановиться именно перед стоп—линией (разметкой) и дублирующим ее знаком (табличкой) при запрещающем сигнале светофора ( кстати, для особо НЕодаренных, желтый — тоже запрещающий движение)

Евгений (если это истинное имя). Я так понимаю, что смысл Вашего комментария не в том, чтобы вступить в конструктивную полемику, а в том том, чтобы продемонстрировать некую степень своей олигофрении (возможно в стадии дебильности) по отношению к Вашей способности воспринимать требования правил дорожного движения ( их основных понятий, терминов и определений). С дебилами вступать в полемику не вижу смысла, учите матчасть, как говорится

В корне неверная рекомендация в ответе автора публикации. Слишком вольное толкование ПДД, начиная с утверждения о месте размещения знака 6.16 ( в правилах нет оговорки, что он ставится только на перекрёстках и, тем более, нет нормы, что только перед светофором), заканчивая утверждением, что светофор то не простой, а пешеходный. Так что правильный ответ 1

Интересно: это только у меня складывается впечатление, что подобные статьи рождаются на доказательной базе "с потолка"? Помнится, буквально два-три года тому назад про двигатели семейства Гамма писалось (и в "За рулем" тоже), что они фактически одноразовые и, будучи не приспособленными для "капиталки", умирают на 100-120 т км пробега?! Может зря мы дочери Фиесту купили с ее рейтингами Евроэнкап и управляемостью, а надо было беспроблемный Солярис брать, чтобы продать потом моментально за большие деньги? Окончательно сбивает с толку заключительная фраза в статье про то, что автохлама на вторичке предостаточно. У меня не сошлось..

В развитие темы: раз в пять лет менять место дислокации, выбирая самые отсталые по развитию областные центры. Глядишь, экономика регионов в рост пойдет, и жизнь народа получше узнают..

Откуда вообще на Руси пошла эта странная традиция предоставлять чиновникам служебный автотранспорт? Никогда не понимал наличие логики в предоставлении служащему (а они именно служащие) подобных благ, да ещё и привилегий на дорогах в придачу. Вот бы референдум провести по этому вопросу. Почему то результат голосования мне заранее известен, и явно отпадет поднятая в статье проблема

Захотелось стать фермером..😊

Спасибо за комментарий. Он заставил меня чуток погрузиться в поднятую тему и поискать официальную информацию. И после этого я хочу отдать должное автору статьи, который напоминает о необходимости планового техобслуживания. Ибо на сайте фирмы форд в разделе "Регламент планового Технического Обслуживания (ТО) для модели Ford Kuga 2013" обнаружил рекомендованные работы при ТО-3 (45 тыс км или три года), а именно следующее: Замена рабочей жидкости и фильтра АКПП (если применимо). Не зная этого, но имея опыт владения двумя авто с вариаторами, эти работы на всех своих авто с акпп заказываю на пробеге 60 т км. Куга наша чуток не дотянула.. Но я точно знаю (есть все счета по выполненным ТО), что при ТО-3 нам масло дилер не менял.. Может тогда был другой регламент- не знаю

Коротко и по существу. Прочитал за минуту. Показалось - скучно. Но ведь в том и суть, что рассказывать особо нечего. Сделал бы маленькую правку: коробка 6f35 не такая уж надежная. Личный опыт: наша Куга 13-го года ещё испанской сборки уже дважды побывала на сервисе. Первый раз - ровно 2 года назад с пробегом около 50 тыс км. После ночной стоянки при температуре минус 10 и ниже после запуска не желала ехать. Проблема - масло, вытекшее из АКПП через бракованный сальник. Оказалось, что была отзывная кампания по замене этих сальников, но нас в сервис своевременно не пригласили. Устранили по гарантии. В результате, как я подозреваю последствия той проблемы, через год после этого появились отчетливые толчки при движении. 1,5 месяца машина провела в сервисе (хорошо, что была продленная до пяти лет гарантия). Стойки передних амортизаторов поменял месяц назад при пробеге 72 тыс км ("накрылась" одна, заменил обе). Возможно - хорошая яма тому виной. В остальном действительно замечаний нет. Ах, да- расход свыше 15 литров 95-го на Экобусте 182 лс.

Налицо коллизия прав и обязанностей участников дорожного движения. Однако следует заметить, что пункт 4.4 пдд не устанавливает безусловного права пешехода начинать движение на регулируемом перекрестке сразу на разрешающий сигнал, не убедившись в безопасности этого действия. А вот для водителя установлена императивная обязанность покинуть перекресток. Я бы применил по аналогии пункт 4.5 пдд, который закрепляет возможность выхода пешехода на проезжую часть только в случае безопасности такого действия, а также пункт 13.8, вводящий регулирование аналогичной ситуации, но для водителя ТС. Так что, мой ответ номер 1. А судебная практика - штука неоднозначная и переменчивая