Похоже мой комментарий прочитан через строчку. Выполнять ПДД меня научил сосед (подполковник тогдашнего ГАИ), когда я еще ездил по пустому просёлку на подростковом велосипеде. Он на своём "Ирбите" появлялся всегда в нужное время и в нужном месте и никогда не проходил мимо, не научив чему-то. Где таких взять теперь? По поводу верхнего предела было сказано "иногда", поскольку постоянно так ездить невозможно, даже с помощью разного рода технических средств, которых в те времена попросту не было. Погрешности были, есть и будут и отменить их никто не сможет. Поэтому допустимое отклонение должно устанавливаться не от балды, а строго просчитываться. Для этого нужен грамотный специалист соответствующего профиля. Среди перечисленных мной отрицательных персонажей таковых быть в принципе не может. Кроме того, обязательно участие квалифицированных психологов для того, чтобы требования физически могли выполнить подавляющее большинство водителей со среднестатистическими возможностями. В своё время, кажется во Франции, проводили исследование и выяснили, что требования одного знака с легкостью выполняют 99% водителей, двух - менее 90%, а трех - менее 75%. Тогда было принято решение, что больше двух знаков одновременно устанавливать нельзя и вокруг ничего мешающего их восприятию. Сравните с нашими дорогами! Далее, ПДД должны быть освобождены от накопившегося мусора и неоднозначно трактуемых требований. В идеале ПДД должны быть написаны короткими предложениями прямого действия, не допускающими никаких трактовок и понятными человеку со средними способностями с первого прочтения. Тогда Верховному суду не надо будет трактовать пункты ПДД, как это происходит сейчас. Поэтому писать их должны только профильные специалисты, включая лингвистов, после чего они должны будут ещё "обкатываться" на реальных людях. Работа непростая, достаточно длительная, но она того стоит, если ставить задачу поднять уровень безопасности на наших дорогах, а не пополнение чьих-то карманов.

В своё время обращался в передачу "Красный, желтый, зеленый" (была такая, если кто помнит) именно по поводу допустимого отклонения скорости, поскольку в те времена было возможно нарваться на штраф или дырку в талоне даже за превышение на 1 км/час. Зависело это от ретивости ГАИшника. Так вот, из главного управления ГАИ получил официальную бумагу, из которой следовало, что превышение скорости в пределах 10% от установленной не является наказуемым. Данная цифра абсолютно логична и технически обоснована, поскольку включает в себя все возможные погрешности измерения, связанные с точностью спидометра, радара, размера шин и психологических возможностей водителя. Вот с этой бумагой я и ездил, иногда специально держа скорость на верхнем допустимом пределе. Ни разу не был оштрафован и даже не останавливали, кроме единичных случаев, когда приходилось предъявлять эту бумагу. Почему сейчас всё делается через одно место? Да потому, что специалистов повсюду вытеснили манагеры, а ПДД используются в качестве средства пополнения той или иной кормушки. Вспомните недавнюю историю со знаком "Шипы"! Сейчас тоже самое. Это и есть основная беда. Единственный выход из этого - введение моратория на изменение ПДД с перспективой их серьёзной переработки, но без участия депутатов, юристов, экономистов, ГИБДД, ликсутовых и тому подобных. Пишу об этом везде, где затрагивается эта тема, в том числе на горячую линию президента, но похоже не услышан. Думаю, что журналу "ЗР" всерьез нужно "поднимать волну!", а не пополнять ряды жёлтой прессы.

А кого вообще представляет эта "федерация"? Почему минюст с готовностью козыряет и обещает рассмотреть "инициативу"? Так скоро и "шмары" создадут свою "федерацию" и выйдут с инициативой наказывать тех, кто недоволен их поведением. Сколько ни пытался, так и не смог найти ни одного разумного предложения, направленного на БДД за последние лет 15. На дорогах бардак, гибнут люди, а эти "Untermensch" только и думают о том, чтобы наполнить карманы за счёт тех, кто не имеет возможности защитить истину и справедливость только потому, что не входит в их число, а собственным горбом зарабатывает на жизнь. Хочу тоже предложить всех "инициаторов" провокационных инициатив лишать пожизненно всего "нажитого непосильным трудом". а вместо паспорта выдавать "волчий билет", чтобы могли только "бомжевать". Сажать на кол, как было здесь предложено, при попытке вернуться во власть.

Соглашусь, что задача не простая. Именно поэтому предлагаю 2 года упорной работы, а не очередные "заплатки" в скоростном режиме. Юридическая грамотность необходима только в той части, чтобы не вступать в противоречие с другими законами, но никак не должна влиять на основную суть ПДД - обеспечение безопасности. Не зря говорят, что правила пишутся кровью, потому не должны тонуть в юридических закорючках, которые в большинстве случаев не разруливают ситуацию, а ещё более запутывают. Это нонсенс, когда трактовкой ПДД занимается Верховный суд. Однозначность толкования существенно повышается при формулировках прямого действия, без всяких "экивоков". Нынешние формулировки мне напоминают команды из старого армейского анекдота: "Напра... нале..костыль на пле., кругом, бегом, об стенку лбом, отставить!". Прочитал недавно правила управления велосипедом и не мог понять, каким органов велосипедист должен держать руль, предупреждая о своих действиях. Всё, что там написано можно заменить двумя простыми фразами. 1) Управлять велосипедом можно только двумя руками . 2) На время подачи сигнала о манёвре, разрешено управлять одной рукой. Аналогично и про "опасную" езду. Поскольку формулировку вводят "юристы", то она такая непонятная и расплывчатая. По мне, это вообще излишество, так как существует перечень серьёзных нарушений, ведущих к ДТП. Вот за них и надо наказывать и тогда никакой "опасной езды" не будет в принципе. То же самое и разные "вафельные разметки", знаки уменьшенного размера, "допустимое" превышение скорости и. т. п, узаконивающие стрижку "бабла". По скорости всё просто - превышение, в пределах 10% от установленной, нарушением не является, так как это суммарная погрешность от всех факторов.

В своё время мне приходилось творить ТУ на некоторые электронные изделия.собственной разработки. Когда всё это сдавалось заказчику, то, естественно, возникали проблемы с пониманием и выполнением некоторых пунктов. Решалось просто: приглашался человек, совершенно не знакомый с предметом обсуждения, и ему поручалось выполнить спорный пункт после прочтения без подсказок. По результатам корректировался текст, чтобы понимался однозначно любым человеком. Предложенное мной "широчайшее обсуждение", предполагает не трёп на каких-либо форумах и. т. п., а именно среди специалистов и "подопытных" исполнителей. Здесь и психологи будут не лишними, поскольку давно известно, что среднестатистический человек с достаточной легкостью выполняет не более 2-х требований одновременно.

Голосовать не стал, потому что придумывать очередные заплатки к состоящему из заплаток сгнившему материалу, в который превратили ПДД, абсолютно бессмысленно. Нужно немедленно вводить мораторий на изменения в ПДД года на 2, создавать полномочную группу из СПЕЦИАЛИСТОВ, не допуская туда нынешних "изменятелей" в виде "ликсутовых" и тому подобных "представителей", желающих стричь бабло на национальной беде. ПДД должны быть разработаны с учетом простых условий: 1) их требования должны быть обоснованными (как технически, так и психологически), понятными и легко выполнимыми подавляющим большинством людей со средними способностями; 2) объем должен быть сокращён на 2/3 за счёт четких и логичных формулировок, не допускающих любые произвольные толкования оных; 3) ПДД должны обеспечивать равную ответственность всех причастных к дорожному движению: пешеходов, дорожников, ГАИшников, установщиков камер,чиновников всех рангов и. т. д.

Текст новых ПДД должен пройти не только широчайшее обсуждение, но и предварительное тестирование на реальных людях и в идеале должен быть таким, чтобы прочитавший их чел, с одного раза понимал, что от него хотят и легко мог это выполнить.

После внедрения такой разработки год-другой "обкатать" её уже по всей стране, слегка "подшлифовать" и снова мораторий лет на 10, иначе их очень скоро опять изуродуют.

Никак не могу понять, почему не использовать норматив из СССР? В своё время писал письмо самому главному ГАИшнику СССР и получил чёткий вразумительный ответ. Из него следовало, что ненаказуемой является скорость, превышающая установленную не более, чем на 10%. То есть если знак "40", то ехать можно не более 44, если знак "90", то не более 99. Обоснован такой ответ был тем, что в указанные пределы вписываются все погрешности от спидометра, размеров колёс и заканчивая радаром. От себя добавлю, что поддерживать скорость в таких пределах достаточно легко и не надо отвлекаться от дорожной обстановки, постоянно глядя на спидометр. Много раз проверял это, специально двигаясь на максимуме допустимого по спидометру. В 99,9% случаев никакой реакции со стороны ГАИшников не было. Один раз только в городе очень ретивый хотел оштрафовать за превышение на 1 км/час по его радару, но увидев бумагу за подписью самого главного своего начальника моментально пожелал "счастливого пути".

Не знаю, что это за 180 км/час, возможно, такие же, как и китайские "киловатты" в акустике. На мотоцикле при скорости 90 км/час попадание мухи в шлем воспринимается почти как удар кулаком. На этой же скорости руку, нечаянно выставленную за обтекатель, воздушный поток отбрасывает за спину. Мой знакомый однажды на 70 км/ час достаточно мягко завалился набок, при этом мотоцикл скользил по асфальту на подножке и дуге безопасности, чем спас седоку ноги. Но водитель, будучи в кожаной куртке и настоящих джинсах, потом долго лечил стертую на половине туловища кожу. А тут 180 и в маечке!!! Бряхняяяя! Ну а таким наездникам самое большее, чем можно доверить управлять, это трехколёсный велосипед. А "ЗР"у как-то не солидно популяризировать подобного рода недоумков.

Мне рассказывали, что в одной из местностей необъятной России придумали более изящный способ мести "камерщикам". Для этого распечатывали несколько экземпляров бумажных номерных знаков машины, дежурящей у треноги. Закрепив их поверх своих на нескольких машинах, начинали кататься взад и вперед перед треногой. В результате "камерщики" получали кипу штрафов на самих себя. Недостаток у этого метода тоже есть, так как в конце концов можно попасться на "подложных" номерных знаках, поэтому в одиночку таким методом пользоваться рискованно. Нужно, чтобы кто-то следил за обстановкой и предупредил вовремя, или уж по пословице: "Кто не рискует, тот не пьет шампанское".

Вынужден ответить вопросом на вопрос, а именно: какая разница для водителя красного авто, что находится справа за перекрёстком - жд переезд, забор или что другое? Он ведь едет прямо! Почему же тогда статья называетя "Ловушка ДПС на переезде"? А дело в том, что в нынешних ПДД столько несуразностей, меняются они так часто, что доблестные гаишники, сами не зная их, тем не менее, ловко пользуются этими несуразностями для поднятия своих показателей. У нас, например, есть один жд переезд, по которому последний поезд проехал лет ...надцать назад. Его никто не обслуживает, поэтому часто сигнализация на нём включается сама и красный может гореть несколько дней. ГАИшники об этом знают и устраивают там засады. Во времена СССР ПДД менялись значительно реже и их формулировки были значительно конкретнее и чётче, что позволяло мне спорить с ГАИшниками и отстаивать свои права прямо на дороге. Достаточно было достать из бардачка книжечку ПДД и ткнуть пальцем в соответсвующий пункт. Сейчас всё по-другому. Мой приятель недавно приехал по делам в другой город. Ему потребовалось развернуться и он долго ехал, не находя места, где это можно сделать законно, пока его не остановил ГАИшник. На вопрос приятеля, почему нигде на протяжении нескольких км нельзя развернуться, ответил: "Почему нельзя? Плати штраф и разворачивайся". Вот это и есть смысл нынешних ПДД.