Ну как бы надо, но на самом деле - ерунда. Начиная от расходов на затраты, заканчивая кол-вом поездок. НУ вот я еду в Москву из НН 450 км, делаю днем там дела и вечером еду домой. Почему нельзя везти пассажиров обратно?

Не сгорал, а клинил после выключения и остывания. Иногда так, что даже разобрать было не возможно.

В 1993 г на Нижегородском авиазаводе в клубе самодеятельного технического творчества мой коллега сделал двухдвигательный самолет на ВАЗ-415. Довести двигатели до авиационных требований взялись на легендарном Пермском заводе авиадвигателей.



С самолетом не было проблем, а вот с двигателями мы хлебнули проблем. Для самолетных режимов работы они были очень горячими и не надежными. Постоянно пробивало прокладки, а от перегрева не спасали даже два автомобильных радиатора выставленных поперек потока, что дико смотрелось с точки зрения аэродинамики. Самолет тем не менее летал на этих двигателях, и даже удавалось летать в Москву на выставку МАКС-93 и 95.



Повоевав с этими двигателями, приняли решение перейти на авиационные шестицилиндровые двигатели. Самолет и двигатели за ненадобностью списали. Спустя столько лет самолет оказался цел, нашелся в одном из цехов, а вот двигатели исчезли. Наверное, снова где то бегают на тюнингованных Жигулях...

Даже если уронили с подъемника или автовоза, все равно считается пригодным. Это же не ДТП.

Не мало случаев, когда автомобили повреждают на складе завода или при транспортировке. В таких случаях автомобиль ремонтируют обычным способом - замена детали и перекраска по кругу или полностью.

Почему то про эту дорогу говорят, что она проходит через Нижний Новгород, а проходит она южнее Нижнего на 80 км, через Арзамас, и связывает их дорога смерти из 3 полос. Получается, что Чебоксары и Нижний как ездили по старой М7, так и будут ездить по ней же.

Эксперты За рулем тоже считают, что повышение штрафов не работает: https://www.zr.ru/content/articles/921912-popravki-v-voditelskuyu-chast-koap/

Несколько неверный посыл.

Во-первых, министр может и не быть специалистом ни в области управления дорожным движения, ни действующим сотрудником полиции, ни хотя бы юристом (яркая тенденция последнего десятилетия). Министр - менеджер, не специалист.

Во-вторых, он не один в своем министерстве, не считая секретаря, водителя и уборщицы. Там достаточно большой штат специалистов разного рода, и они - специалисты. Министр всего лишь ставит им задачу. Если они не справляются, то у министерства есть профильные НИИ, которым можно перепоручить эту задачу. Министр может привлечь смежные государственные структуры. И т.д.

В-третьих, любой законный акт проходит множество экспертиз, собирает множество подписей. И те, кто согласуют, уже не имеют своего аффилированного интереса в этом законе, и иногда его тоже рассматривают с житейско-бытовой колокольни.

Так что тут все нормально с организацией. Казалось бы. Однако, как я знаком по смежным отраслям - к любой возмутительной бумажке "приделаны ноги" и "освящена фамилией". Потому то и появляются подобные законы - они в чьих то интересах, некой группы людей, представляемой громкой фамилией.

Коробит слово ГОНЯЮ.

Если я еду по шоссе в 6 полос по М7 через дервню с 1 нежилым домом на скорости 84 - я гоняю?

Если на двухполосной дороге в области обгоняю фуру через прерывистую на 125, потому что идет встречка в 300 м - я гоняю?

Если дальше лес и 20 мин ни жилья ни людей, и я еду 105, но вся дорога утыкана желтыми 50 - я гоняю?



В моем понимании гонять - это по двору 60, городскому проспекту 80, по М4 со скоростью 129. Гонять - это когда бессмысленно, бесцельно и заведомо опасно для окружающих, на пределе возможностей машины-дороги-ситуации.

Пока что государство - первый бандит, и методы у него гопнические. "Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать". На полную катушку используются приемы манипуляции - подмена понятий, популизм, создание искусственного ажиотажа и далее по списку нечестных приемов. Они работают на большинстве доверчивых, а я недоверчивый. Профессия такая, поэтому ищу обман или истинную причину.



Уж если хочется снизить гибель людей, то давайте для начала:

- обяжем всех пешеходов иметь на одежде иметь светоотражающие элементы? Государство на это потратит один лист А4 бумаги, а эффект сразу будет;

- введем солидарную отвественность пешехода за ДТП, и симметричные штрафы : я не пропущу - с меня 1500, а если пешеход залез под машину то с него столько же + ремонт машины и пусть лечится остаток жизни за свой счет. Страховые компании при страховании жизни почему то рассуждают очень прагматично и цинично, и все их тут понимают - сам дурак. А если пешеход сознательно выскакивает на дорогу, то тут логика почему то не работает. Ремонтируй чужую машину и лечись всю жизнь теперь сам - и еще половина гибелей пешеходов ликвидировали;

- знаки и разметка на дорогах в соотвествии с ГОСТ, а не по велению муниципальных третьестепенных чиновников, которые не хотят заниматься своими обязанностями. Знак то проще воткнуть. Вот исчезнет еще 50% вопроса о превышении скорости.



Меня всю жизнь государство учило, что поиск проблемы надо начинать с устранения самых простых и дешевых косяков. И потом окажется, что проблема на 95% состояла из них, и лишь оставшиеся 5% потребуют серьезной и долгой работы.