Именно потому, что "нетрезвое состояние" определяется врачом субъективно, а "состояние опьянения" - инструментально. Выпил - опьянел. Как сильно - уже не важно. Вышел за предельное промилле - извини, но прав лишишься...

Вы где живёте? Что читаете? Какая продувка, баллонов?))

Можете вообще не дуть, если инспектор или алкотестер не вызывает у Вас доверия.

Вы всегда в праве потребовать отвезти Вас в стационар, где врач по результатам анализов скажет всё то, что в вас есть)

А сказать видимо нечего Вам, раз начинаете строить догадки, кто из каких кругов.

Вот давайте я тоже начну фантазировать, а после найду Вас, а дальше...а дальше пусть дорисует Ваша фантазия.

Смотрите, только на дороге ничего не фантазируйте мы то уже поняли кто из каких кругов (видимо Ада), а вот окружающие не в теме)))

Потому что прием алкоголя вызывает опьянение, как вы этого не понимаете? Сильное ли, слабое, значения не имеет! Или вы считаете пьяным только того, кто на ногах не стоит? Если некто, выпив те же 100 граммов водки, начинает ощущать, что его жизнь ослепительно прекрасна, он может мизинцем горы свернуть, у него такая молниеносная реакция и безупречные водительские навыки, в голове вспыхивают десятки гениальных идей, то это исключительно его СУБЪЕКТИВНАЯ самооценка искаженная влиянием алкоголя.

Наши маразматики не способны думать и писать нормальные законы. У них старческое слабоумие и болезнь альцгеймера .

Вы правильно пишете, что "никак вы не докажете обратное, там и концентрация не важна и ваше состояние."

Но вы смешиваете зоны ответственности!

Те кто ловит, следуют букве закона. А закон есть закон. Нельзя Корвалол, из-за наличия в его составе запрещенного компонента - значит НЕЛЬЗЯ!

Не нравится закон - пишете депутатам, петиции, агитируйте людей на коллективное обращение.

А вот что твАрят суды - это и есть Ваша/наша (страны) проблема, которая заставляет Вас спорить. Суд должен принять во внимание все факты, и вынести адекватное/справедливое решение. Не мне вам говорить, что в России суд может всё что угодно, поэтому если бы была сверху установка карать справедливо, то случайных жертв среди попавшихся на анализах было куда меньше. Получили бы предупреждение или минимальный штраф и пошли бы лечиться дальше с правами в кармане.

Поэтому не нужно смещать акценты! Первый рубеж обороны вполне себе заточен, чтоб вытаскивать из-за руля людей в состоянии опасном для окружающих. А что происходит дальше, так это Вам в суд, Конституционный видимо.

Выворачиваете суть проблемы как раз Вы, уважаемый! Вот скажите мне пожалуйста, как объективно выявить "за пьяное вождение, а не за употребление"? Только не надо про толпу медиков, консилиум, спец. подготовленных и акредитованых инспекторов)))

Употребление - вот это факт, легко инструментально доказуемый, простым анализом крови/мочи. Его нельзя истолковать и отрицать.

Другой вопрос это наши безразличные суды, нежелающие разбираться в обстоятельствах и предпочитающие штамповать решения "под копирку". Да, допустим человеку раскаявшемуся, принявшему лекарство по незнанию его соствава, или в состянии крайней необходимости, можно дать минимальное наказание или освободить от административной ответственности...

Но опять таки это не проблема ЗАКОНА, а проблема судейской системы, которая должна решаться отдельно и при должной политической воле.

А вы всё успокоиться не можете)) Да медик, да по результам анализа крови. Что ещё вам нужно?! Какой ряд проверок? В космос чтоль отправлять собрались.

Анализ показал превышение алкоголя и/или других запрещенных веществ, на этом точка. протокол, дело, суд. а там уже доказывайте что хотите, играйте словами и формулировками.

"Почему считается, что если человек выпил алкоголь - то он пьян? Разве медицински это факт?"

Факт не в факте выпивания алкоголя, а в количестве выпитого! Естественно, что 100 граммов выпитой водки у 50-килограммового и 100-киллограммового человека дадут совсем разное "промилле".

"Почему считается, что если человек выпил алкоголь - то он пьян? Разве медицински это факт?"

А кому какая разница? Вы сами то хоть понимаете что ерунду пишите? По закону важно: установлено ли нахождение наличие алкоголя, и/или других запрещеных веществ в крови или нет. А всё остальное это лирика и отмазки.

Установили медики факт - получите наказание!

И не надо демагогии что там и кто может в зависимости от количества принятого. Уважение к закону и 99% следование его букве отличает справедливое общество, от стада умников, трактующего всё и вся на свой вкус и цвет!

При транспортировке людей, имеющих ограниченные возможности, водитель обязан поставить на автомобиль съемный символ. Если инвалид будет находиться в автомобиле, то у последнего будет право на парковку в предусмотренных для этого местах. Но если инвалид покинул авто, водитель теряет льготы.